Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А22-3757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А22-3757/2017
03 ноября 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Администрация г. Элисты, о взыскании задолженности в общем размере 560 706 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО2,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ООО " Технопроект " (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ «Дирекция единого заказчика» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 489 000 руб., неустойку за период с 13.07.2016 по 19.10.2017 в размере 71 706 руб.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту на разработку проектно-сметной документации объекта «Тепловые сети 10-го мкр. от котельной Северная до котельной 10-го микр. в г. Элисте» от 24.05.2016.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзыв не представили, ходатайств суду не заявляли.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании решения Единой комиссии Администрации города Элисты по размещению заказов для муниципальных нужд (Протокол № П1 от 04.05.2016г), между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 326/16к-р на выполнение геологических, геодезических, проектно-сметных работ по объекту: «Тепловые сети 10-го мкр. от котельной «Северная» до котельной 10-го мкр. в г. Элисте» от 24 мая 2016 года. (далее - Контракт)

По условиям Контракта в целях обеспечения нужд Заказчика, Исполнитель обязался в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта по заданию Заказчика выполнить геологические, геодезические, проектно-сметные работы по объекту; «Тепловые сети 10-го микрорайона от котельной «Северная» до котельной 10-го микрорайона в г. Элиста».

В соответствии с главой 2 контракта цена всех работ составляет 489 000 руб., основанием для оплаты выполненных работ является акт приема-передачи выполненных работ, оплата производится в течение 30 (календарных) дней с момента подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ по мере поступления финансирования из средств бюджета города Элисты.

Согласно главе 3 контракта окончание выполнения работ согласовано 12 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 6.1.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по контракту, истец представил копию акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.06.2016, подписанного сторонами без возражений и скрепленного печатями организаций.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию об оплате стоимости выполненных по контракту работ в сумме 489 000 руб. в срок до 20.08.2017.

Поскольку в установленный срок стоимость работ ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регламентируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт выполнения работ по контракту подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.06.2016, подписанным сторонами без возражений и скрепленный печатями организаций, при этом ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты стоимости работ по контракту не представил, каких-либо возражений не заявил, то суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 489 000 руб., неустойку за период с 13.07.2016 по 19.10.2017 в размере 71 706 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 214 руб., всего - 574 920 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев