Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А28-10224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10224/2017
город Киров
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА-ФУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕПЕЦКАЯ ЯРМАРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613043, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пр-кт. Мира, д. 67)

о взыскании 266 790 рублей 41 копейки


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.10.2017;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА-ФУД» (далее – истец, ООО «ПЛАНЕТА-ФУД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕПЕЦКАЯ ЯРМАРКА» (далее – ответчик, ООО «ЧЕПЕЦКАЯ ЯРМАРКА») о взыскании 266 790 рублей 41 копейки, в том числе 240 000 рублей 00 копеек займа, 24 127 рублей 40 копеек процентов за пользование займом с 13.10.2016 по 14.08.2017, 2 663 рубля 01 копейка процентов за просрочку возврата займа за период с 01.07.2017 по 14.08.2017.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения от 01.11.2017 просит взыскать 226 021 рубль 10 копеек займа, 4 086 рублей 96 копеек процентов за пользование займом с 08.09.2017 по 01.11.2017, 7 004 рубля 52 копейки процентов за просрочку возврата займа за период с 01.07.2017 по 01.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование указанными денежными средствами.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором не отрицает возникновение на его стороне задолженности по договору займа. Ответчиком представлены доказательства частичного возврата суммы займа и процентов в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.11.2017 до 14 часов 30 минут 08.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

13.10.2016 между ООО «ПЛАНЕТА-ФУД» (займодавец) и ООО «ЧЕПЕЦКАЯ ЯРМАРКА» (заемщик) подписан договор займа (далее – договор), согласно предмету которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщика денежные средства в размере 240 000 рублей на установленный срок, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в сроки, обусловленные в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 в срок до 30 июня 2017 года заемщик обязуется вернуть 240 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами.

В силу пункта 2.4. договора уплата процентов производится единовременно при полном погашении задолженности по займу, либо проценты удерживаются из сумм, перечисленных заемщиком для частичного досрочного возврата суммы займа. Проценты начисляются за период фактического пользования денежными средствами, при этом период начисления процентов на сумму займа включает в себя как день поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, так и день возврата денежных средств на расчетный счет заимодавца.

Согласно пункту 3.1. договора если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных 1.1. настоящего договора.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика по договору платежным поручением от 13.10.2016 № 318 сумму 240 000 рублей 00 копеек.

Срок возврата денежных средств истек 30.06.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок, установленный договором, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2017 с требованием о возврате займа на общую сумму 240 000 рублей 00 копеек, а также процентов. Указанная претензия получена ответчиком 24.07.2017, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел частичный возврат суммы займа и процентов в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.09.2017 № 35. Истец произвел уточнение исковых требований с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по договору.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт передачи денежных средств в размере 240 000 рублей 00 копеек по договору займа от 13.10.2016 подтверждается платежным поручением от 13.10.2016 № 318.

Ответчик не оспорил факт получения денежных средств по договору.

Срок возврата суммы, полученной по договору займа, а также срок уплаты процентов истек. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату в полном объеме заемных денежных средств и процентов в срок, установленный в договоре.

Невозвращенная сумма займа по договору составила 226 021 рубль 10 копеек, неуплаченная сумма процентов за пользование займом за период с 08.09.2017 по 01.11.2017 (с учетом частичного возврата) – 4 086 рублей 96 копеек.

Расчеты истца проверены судом, признаны соответствующими условиям договора, сумме долга с учетом произведенного частичного возврата суммы займа, периоду допущенной просрочки. Ответчик расчеты истца не опроверг.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Допущенная ответчиком просрочка возврата заемных денежных средств по договору дает истцу право предъявить к взысканию с ответчика неустойку.

Истец в соответствии с пунктом 3.1 договора начислил ответчику за просрочку возврата займа проценты, исчисленные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, что составило за период с 01.07.2017 по 01.11.2017 – 7 004 рубля 52 копейки.

Возражений по расчету процентов по пункту 3.1 договора ответчик не заявил, контррасчет не представил. Судом представленный расчет проверен и признан верным.

Учитывая, что основание и размер задолженности документально доказаны, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 226 021 рубля 10 копеек займа, 4 086 рублей 96 копеек процентов за пользование займом, 7 004 рублей 52 копеек процентов за просрочку возврата займа обоснованным, соответствующим требованиям статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора займа, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 336 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 7 742 рубля 00 копеек.

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 594 рубля 00 копеек подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕПЕЦКАЯ ЯРМАРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613043, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пр-кт. Мира, д. 67) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА-ФУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...> ) 237 112 (двести тридцать семь тысяч сто двенадцать) рублей 58 копеек, в том числе 226 021 (двести двадцать шесть тысяч двадцать один) рубль 10 копеек займа, 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 96 копеек процентов за пользование займом с 08.09.2017 по 01.11.2017, 7 004 (семь тысяч четыре) рубля 52 копейки процентов за просрочку возврата займа за период с 01.07.2017 по 01.11.2017, а также 7 742 (семь тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА-ФУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...> ) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 16.08.2017 № 101. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер