Решение от 12 января 2021 г. по делу № А28-18082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18082/2019
г. ФИО4
12 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (адрес: 424037, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 25.12.2020,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает, что арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры банкротства ООО «Водоканалсервис» (далее также должник) допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) в письменном отзыве на заявление указывает на то, что действующее законодательство предоставляет конкурсному управляющему право осуществить платежи преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам для недопущения прекращения деятельности должника по осуществлению водопользования и водоотведения. В связи с чем, считает, что изменение очередности погашения текущих платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве не является нарушением закона при соблюдении указанных условий. Также ссылается на правомерное удержание ООО «Водоканалсервис» в счет погашения расходов в сумме 15788827,31 рублей на основании договора от 06.06.2016. Пояснил, что данные денежные средства на расчетный счет должника не поступали, в операциях по перечислению денежных средств, производимых с основного счета должника, не участвовали. Полагает, что ОАО «Энергосбыт Плюс» не обоснованно учитывает данные средства как средства, перечисленные конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий направил в банк платежные поручения по перечислению ООО «Водоканалсервис» на сумму 1328000,00 рублей. Данные средства перечислены с целью бесперебойной эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения и обеспечения безопасности на объектах водоснабжения и водоотведения в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Сумма перечислений после 31.03.2018 в размере 995678,70 рублей была оспорена конкурсным управляющим, вынесено определение о признании данных списаний недействительными. Денежная сумма в размере 4115064,84 рублей была перечислена в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании платежных поручений, предъявленных конкурсным управляющим в банк. Указывает также, что в отчете содержатся сведения об имуществе должника, в том числе, дебиторах и основных средствах. Помимо этого, ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Также указывает на малозначительность допущенного правонарушения. В удовлетворении требования Управления просит отказать.

Управлением представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2016 по делу №А28-2865/2016 ликвидируемый должник - ООО «Водоканалсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой АО «Энергосбыт Плюс», являющегося конкурсным кредитором ООО «Водоканалсервис», на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 обнаружено нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 13.12.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении последним требований положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Управлением выявлено нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Так установлено, что денежные средства, полученные ООО «Водоканалсервис» (ИНН <***>) от взыскания коммунальных платежей в рамках договора на оказание услуг от 06.06.2016, были удержаны в соответствии с пунктами 5.1, 5.4 дополнительного соглашения от 01.12.2016 на частичное погашение задолженности ООО «Водоканалсервис» (ИНН <***>) по расходам на ремонт и обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения, возникшей в период с декабря 2016 года по март 2018 года. Кроме того, конкурсным управляющим должника за период с 18.08.2017 по 29.08.2018 в пользу ООО «Водоканалсервис» (ИНН <***>) по договору на оказание услуг от 06.06.2016 перечислены денежные средства в общей сумме 1965678,70 рублей. При этом согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.07.2019 у должника имеется непогашенная задолженность по текущим платежам перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с января 2017 года по март 2018 года, перед ОМУП ЖКХ «Коммунсервис» за период с января 2017 года по март 2018 года. Задолженность за декабрь 2016 года перед ОМУП ЖКХ «Коммунсервис» в сумме 2431,71 рублей была погашена только 18.05.2017, перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 510619,06 рублей была погашена только в период с 07.02.2018 по 15.02.2018. Задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОМУП ЖКХ «Коммунсервис», равно как и задолженность перед ООО «Водоканалсервис» (ИНН <***>), относится к четвертой очереди текущих платежей.

Кроме того, Управлением установлено, что задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по оплате электроэнергии за июнь 2016 года была погашена в период с 15.11.2017 по 11.01.2018, при этом задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по оплате электроэнергии за август 2016 года погашена в более ранние периоды: с 10.07.2017 по 13.11.2017, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим календарной очередности при удовлетворении требований кредиторов, относящихся к четвертой очереди текущих платежей.

Помимо этого, заявитель указывает на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам между очередями: согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Водоканалсервис» об использовании денежных средств должника от 23.07.2019 с основного расчетного счета должника в период с 30.05.2017 по 22.01.2019 осуществлялись выплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Соответственно, выплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством должны были быть оплачены конкурсным управляющим ФИО2 в составе пятой очереди после удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам предыдущих очередей.

Вместе с тем, по состоянию на даты выплат указанных страховых взносов о у должника имеется не погашенная задолженность в сумме 726760,25 рублей перед ОМУП ЖКХ «Коммунсервис» за период с января 2017 года по март 2018 года и непогашенная задолженность в сумме 7194646,16 рублей перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с января 2017 года по март 2018 года, относящееся к четвертой очереди текущих платежей.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим установленной законодательством очередности погашения текущих обязательств должника. Доводы ответчика о наличии обстоятельств, дающих ему право осуществить платежи преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам для недопущения прекращения деятельности должника по осуществлению водопользования и водоотведения, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд находит доказанным и подтвержденным факт нарушения арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Управлением установлен факт не зачисления на расчетный счет должника денежных средств в размере 11578188,40 рублей, поступивших за период с декабря 2016 года по апрель 2018 года от потребителей коммунальных услуг. При этом данные денежные средства были зачтены ООО «Водоканалсервис» (ИНН <***>) по договору на оказание услуг от 06.06.2016 и дополнительному соглашению от 01.12.2016 в счет возмещения расходов на обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения.

Названное обстоятельство свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившемся в осуществлении расчетов с ООО «Водоканалсервис» (ИНН <***>), минуя основной расчетный счет должника, без зачисления денежных средств должника на такой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определен перечень информации, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее также Общие правила подготовки отчетов).

Арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов).

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена соответствующая типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в числе прочего, содержит информацию об основных средствах и дебиторской задолженности, включенных и исключенных из конкурсной массы. При этом, из текста типовой формы отчета следует, что сведения названных подразделов подлежат расшифровке («в том числе:»).

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 23.07.2019, в соответствующем разделе отсутствует информация об основных средствах и дебиторской задолженности, включенных в конкурсную массу должника: не указан конкретный перечень имущества и дебиторов.

Также в разделе отчета конкурсного управляющего от 23.07.2019 «Реестр текущих платежей» задолженность перед ООО «Водоканалсервис» (ИНН <***>) по платежам по договору на оказание услуг от 06.06.2016, признанным определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2017 по делу №А28-2865/2016-225 нелимитируемыми и отнесенным к категории эксплуатационных, включена в третью очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве данная задолженность подлежит удовлетворению в четвертую очередь.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Доводы, приводимые арбитражным управляющим в обоснование своих возражений, не подтверждают обратного.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения ответчиком требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным. Соответствующий довод арбитражного управляющего суд признает несостоятельным.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, находит возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 11.04.1982, место рождения: г. ФИО4, адрес: 424037, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области), ИНН <***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка – Отделение ФИО4, номер счета получателя платежа 40101810222020011001, БИК 043304001, наименование платежа – уплата административных штрафов, КБК 32111670010016000140, лицевой счет 04401W00520.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина