Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А45-36461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36461/2023
19 апреля 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрягилевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску индивидуального предпринимателя Романенко Виктории Евгеньевны (ОГРНИП 310505015400082), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Фейерверки54" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 1) ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); 2) финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (ИНН <***>)

о признании договора № ИПР-2410/17 от 01.07.2018 заключенным,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн): ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность). 2) не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фейерверки54" о признании договора № ИПР-2410/17 от 01.07.2018 заключенным.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3.

Третье лицо представило отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами был заключен договор поставки пиротехнических изделий от 01.07.2018 № ИПР-2410/17, который истец просит признать заключенным, о чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ИП ФИО6, генеральному директору ответчика, о взыскании задолженности по договору поставки товара №ИПР-1007/18 от 10.01.2017 в размере 10 050 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2019 по делу №А45-25691/2019 исковые требования Истца к ИП ФИО6 были удовлетворены, суд решил взыскать с ИП ФИО6 денежные средства в размере 10 050 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73250 руб. в качестве задолженности по договору №ИПР-1007/18 от 10.01.2017.

В связи с тем, что ИП ФИО6 добровольно не исполнял вышеуказанное решение, Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-33319/2021 от 15.02.2022 в отношении ИП ФИО6 была введена процедура реструктуризации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2022 ИП ФИО6 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим был утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2023 требования кредитора ФИО7 в размере 100 000 рублей были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО6

27.09.2022 Кредитор ФИО7 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2019г. по делу № А45-25691/2019 о взыскании с ИП ФИО6 в пользу Истца денежных средств по договору поставки №ИПР-1007/18 от 10.01.2017.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2019 по делу № А45-25691/2019 было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО7 обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2023 отменено постановление от 08.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25691/2019, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 31.05.2023 перешел к рассмотрению дела № А45-25691/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО6 - ФИО8, ООО «Фейерверки54», гр. ФИО9

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2019 о взыскании задолженности с ИП ФИО6 в пользу Истца по договору поставки №ИПР-1007/18 от 10.01.2017 было отменено, суд решил взыскать с ИП ФИО6 в пользу Истца 951 000 руб. вместо взысканных 10 050 000 рублей.

Истец обратился с кассационной жалобой на постановление от 14.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-25691/2019.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2023 кассационная жалоба ИП ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Определением ВС РФ от 10.01.2024 ИП ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Таким образом, сложившиеся отношения уже были предметом исследования судом в рамках дела № А45-25691/2019.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее: « … Так истец пояснил, что в материалах дела имеется договор № ИПР-2410/17 от 01.07.2018, в соответствии с которым ИП ФИО1 и ООО «Фейерверки 54» установили на 2018-2019 хозяйственные связи на поставку пиротехнических изделий (пункт 1.1 договора). Имеющиеся в материалах дела договор № ИП-2410/17 о поставке пиротехнических изделий от 01.06.2018 и товарные накладные со стороны ООО «Фейерверки 54» не подписаны. …» (т.3 л.д. 25-64).

« … Подпись в колонтитуле договора (не в разделе реквизиты и подписи сторон) без ее расшифровки не дает оснований отнести ее принадлежность к лицу, уполномоченному ООО «Фейерверки 54». Каких-либо пояснений указанному обстоятельству истец не представил. … » (стр. 16 Постановления Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А45-25691/2019).

То есть, ни договор, ни счета-фактуры, ни иные первичные документы во исполнение договора ФИО2, как исполнительным органом Общества, не подписывались.

Более того, в указанном выше судебном акте суд апелляционной инстанции предлагал ФИО1 предоставить иные документы, подтверждающие наличие у нее возможности поставить пиротехнические изделия (применил повышенный стандарт доказывания), чего не было сделано.

Следовательно, в настоящем процессе ФИО1 пытается совершить действия в обход закона, путем получения положительного судебного акта, для целей переоценки и пересмотра вынесенных ранее судебных актов.

Кроме этого, Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение от 20.02.2021 по делу № А45-20812/2020.

Указанное решение вынесено, как раз на основании того договора, который Истец пытается признать заключенным.

При этом, Истец взыскал денежные средства с Ответчика в пределах суммы поставленного, но неоплаченного товара - спортивное оборудование.

На указанный судебный акт, также было обращено внимание судом апелляционной инстанции на стр. 17, 18 Постановления Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А45-25691/2019: « … Так в ходатайстве об уточнении исковых требований от 08.02.2021 в деле № А45-20812/2020, истец указывает на то, что основанием для уменьшения исковых требований является факт получения экспедиторской расписки № мск-04778 от 21.11.2018 (представлена в деле № А45-20812/2020 электронном виде 09.02.2021), что опосредует получение ООО «Фейерверки 54» товара только на сумму товарной накладной № 812 от 08.11.2018.

Суд отмечает, что в экспедиторской расписке № мск-04778 от 21.11.2018 в разделе данные о приеме груза в столбце «характер» указаны «спорт.товары», маркировка «Бухнацов Руслан Муртузович», что противоречит характеру поставляемого товара по договору № ИПР-2410/17 от 01.07.2018 (пиротехнические изделия). … ».

То есть, Истец в рамках настоящего дела, пытается установить юридический факт заключения договора и факт подтверждения поставок по этому договору, основываясь на счетах-фактурах, которые не подписаны Ответчиком.

Таким образом, возникшие отношения были предметом исследования судов в рамках дела № А45-20812/2020 и А45-25691/2019.

Законом установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Редина