Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А65-4909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4909/2019

Дата принятия решения – 03 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Бугульминский элеватор", г.Бугульма (ОГРН 1021601763864, ИНН 1645014568) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сосновка",Аксубаевский район, с.Новоникольск (ОГРН 1091644000931, ИНН 1644054938) о взыскании 20381.28руб., с участием: от истца – Султанова И.Г., по доверенности от 05.02.2019, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бугульминский элеватор", г.Бугульма (далее-истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Сосновка",Аксубаевский район, с.Новоникольск (далее-ответчик) с требованием о взыскании 20381.28руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 26.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 26.02.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением Арбитражного суда РТ от 25.04.2019 назначено предварительное судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, пояснив, что протокол испытаний, представленный ответчиком, составлен через год после поставки товара, в связи с чем, не может быть рассмотрен в качестве допустимого доказательства по делу.

Ответчик, не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из искового заявления, 18.09.2018 между ЗАО «Бугульминский элеватор» и ОО «Сосновка» заключен договор поставки №22.

Согласно условиям договора, ООО «Сосновка» обязалось передать в собственность ЗАО «Бугульминский элеватор» Ячмень кормовой ГОСТ Р53900-2010 с сорной примесью максимум 2%, и влажностью максимум 14% в количестве 60 (шестидесяти) тонн. ЗАО «Бугульминский элеватор» в свою очередь должен был оплатить вышеуказанный товар.

ООО «Сосновка» исполнило обязательство по поставке товара.

ЗАО «Бугульминский элеватор» свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

По результатам лабораторных исследований, истцом выявлено превышение влажности на 2,6% относительно влажности, указанной в приложении №1 к договору. (Реестр №72 от 09.10.2018,№73 от 10.10.2018).

Истцом самостоятельно устранены недостатки товара, что повлекло расходы в размере 6402 руб.

Кроме того, между ООО «Сосновка» (Заказчик) и ЗАО «Бугульминский элеватор» (Исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг №6 от 18.09.2018.

Согласно договора, Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику по его заявке автотранспортные услуги по перевозке зерна.(п. 1.1 договора). Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг согласно условий настоящего Договора.(п. 1.2. договора).

Истец выполнил обязательства по перевозке зерна до пункта назначения, согласно в. 1.1 договора: Альметьевский район, с. Новоникольстк – РТ, <...> ЗАО «Бугульминский элеватор».

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12720 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

На момент вынесения решения, ответчик является действующим юридическим лицом. Производство по делу о банкротстве не ведется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела установлено, что 18.09.2018 между ЗАО «Бугульминский элеватор» и ОО «Сосновка» заключен договор поставки №22.

Согласно условиям договора, ООО «Сосновка» обязалось передать в собственность ЗАО «Бугульминский элеватор» Ячмень кормовой ГОСТ Р53900-2010 с сорной примесью максимум 2%, и влажностью максимум 14% в количестве 60 (шестидесяти) тонн. ЗАО «Бугульминский элеватор» в свою очередь должен был оплатить вышеуказанный товар.

Кроме того, между ООО «Сосновка» (Заказчик) и ЗАО «Бугульминский элеватор» (Исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг №6 от 18.09.2018.

Сторонами не оспариваются факты поставки товара в оговоренном объеме, а также оплаты товара.

По результатам лабораторных исследований, истцом выявлено превышение влажности на 2,6% относительно влажности, указанной в приложении №1 к договору. (Реестр №72 от 09.10.2018,№73 от 10.10.2018).

В соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом произведена сушка ячменя кормового с целью его соответствия положениям договора. Согласно счет–фактуре №03040001 от 31.10.2018 стоимость произведенных работ составила 6402 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора №06 от 18.09.2018, расценки на услуги автотранспорта по перевозке определяются из расчета: 4,00 руб. за 1 тонно/км перевозимого груза. Таким образом, задолженность ответчика составила 12720 руб.

Согласно в. 5.2 договора, в случае нарушения согласованных сроков оплаты, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом произведен расчет неустойки в сумме 1259 рублей 28 копеек, признанный судом арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовым подходом, который нашел свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.20111 №81 №О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не направлялось.

Довод ответчика о соответствии поставленного зерна требованиям договора судом отклонен, поскольку представленный протокол испытаний составлен через год после поставки зерна.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сосновка",Аксубаевский район, с.Новоникольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423426 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ СЕЛО НОВОНИКОЛЬСК в пользу Закрытого акционерного общества "Бугульминский элеватор", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423230, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, <...>, сумму задолженности в размере 20381 (двадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов