Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-228823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-228823/17

125-1512

26 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 г

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВАМ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127521, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубок -МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105187, <...>, пом. III, ком. 1-10)

о взыскании задолженности в размере 1 591 834 руб. 36 коп., неустойку в размере 15 440 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВАМ Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубок -МСК» о взыскании задолженности в размере 1 591 834 руб. 36 коп., неустойку в размере 15 440 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «СВАМ Групп» (Поставщик) и ответчиком ООО «Кубок-МСК» (Покупатель) заключен договор поставки №К-003-XVII от 11.02.2017, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте согласно принятым от покупателя заказам, а покупатель обязуется принять и оплачивать указанный товар.

В соответствии с п.7.1.3 договора поставки, ответчик обязан оплатить поставку товара в течении 40 календарных дней с даты получения товара.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако ответчик оплату товара произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 591 834 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного товара судом установлено и документально подтверждено, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 591 834 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 8.10. договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая что ответчик обязательств по оплате товара не исполнил, истец правомерно на основании п. 8.10. договора начислил ответчику в размере 15 440 руб. 80 коп. за период с 11.08.2017 по 15.11.2017г. согласно приложенному расчету, расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание услуг №1 от 12.07.2017г., расходно-кассовый ордер №СГ/0000015 от 12.07.2017г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-0 указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Определяя разумность пределов, учитывая несложность рассматриваемого дела и участие представителя в одном судебном заседании, суд считает, что заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 487, 506-524 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубок -МСК» (ОГРН 1177746038337, ИНН 7719464759, 105187, г. Москва, ул. Лечебная д. 7/23, пом. III, ком. 1-10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВАМ Групп» (ОГРН 5147746474519, ИНН 9715009872, 127521, г. Москва, Анненский проезд, д. 17А, стр.2) задолженность в размере 1 591 834 руб. 36 коп., неустойку в размере 15 440 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 023 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: Смыслова Л.А.