Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А75-2997/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2997/2018
05 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 22 мая 2018 г.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» (ОГРН <***>                             от 30.10.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)                                   к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН <***> от 17.08.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 379 828 рублей 12 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – ответчик) о взыскании 379 828 рублей 12 копеек, в том числе 376 374 рублей 88 копеек задолженности и 3 453 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту на выполнение работ по проектированию объекта «Средняя общеобразовательная школа на 900 учащихся в квартале № 18 г. Нижневартовска (далее – контракт).

Определением от 22.03.2018 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято                                  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В суд поступило письменное заявление истца о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение сторонами получено.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств       и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представить в суд отзыв на иск, ссылаясь на то, что удержал с ответчика сумм 376 374 рубля 88 копеек в счет уплаты штрафа за нарушением последним сроков выполнения работ по контракту, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт (т. 1 л.д. 60-73), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок разработать по заданию на проектирование объекта «Средняя общеобразовательная школа на 900 учащихся в квартале №18 г. Нижневартовска» (приложение №1 к контракту) проектную (техническую) документацию и выполнить/заказать изыскательские работы на строительство «Средняя общеобразовательная школа на 900 учашихся в квартале №18 г. Нижневартовска»,                        и передать работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату в порядке и сроки, установленные статьями 3 и 7 контракта.

Цена контракта составляет 5 350 000 рублей (пункт 3.1. контракта).

В пункте 4.1. контракта согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания сторонами контракта - «09» февраля 2017 года; завершение работ (с учетом времени на получение необходимых согласований и проведение экспертиз проектной (технической) документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости строительства) - не позднее 210 дней с даты подписания сторонами контракта - «07» сентября 2017 года.

В разделе 11 контракта стороны согласовали ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии  с пунктами 11.2., 11.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется                      за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пенен ставки рефинансирован ил Центральною банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом                            и фактически исполненных Повадчиком, и рассчитывается по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.1 1.2013 г. № 1063                     «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком; исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой                 за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В установленный контрактом срок истец выполнил для ответчика работы на сумму 635 000 рублей (акт от 25.07.2017 № 1, т. 1 л.д. 74).

Оставшиеся работы на сумму 4 715 000 истец выполнил с просрочкой на 211 дней (акт от 19.12.2017 № 2, т. 1 л.д. 75).

Производя с истцом окончательный расчет за выполненные работы, истец  удержал 376 374 рубля 88 копеек пени за 211 дней просрочки исполнения обязательства.

21.12.2017 ответчик направил истцу претензию об уплате неустойки в сумме 376 374 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 107-109). Факт получения претензии истцом не оспаривается.

В связи с неполной оплатой ответчиком выполненных работ истец обратился в суд               с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 7.4. контракта предусмотрено, что при ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту заказчик направляет подрядчику письменное требование об уплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 11.3 и 11.4. контракта, и котором указывается; цена контракта в соответствии с пунктом 3.1, контракта; размер неустойки, подлежащей взысканию; основания применения и расчет неустойки; реквизиты для уплаты неустойки и срок уплаты неустойки.

Указанная обязанность ответчиком исполнена, соответствующее требование направлено истцу по адресу, указанному в контракте  (т. 1 л.д. 107-109).

В соответствии с пунктом 7.5. контракта в случае неоплаты подрядчиком неустойки (штрафа, пени), предъявленной заказчиком в порядке, предусмотренном статьей 11 контракта. заказчик производит оплату по контракту за вычетом начисленной подрядчику неустойки (штрафа, пени).

В данном случае контрактом определен порядок расчетов; право ответчика                           на уменьшение размера оплаты за выполненные истцом работы на сумму начисленной ему неустойки предусмотрено контрактом. Ответчик это право реализовал.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требования от взыскании основной задолженности, не подлежит удовлетворению дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          С.Г. Касумова