Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-239799/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239799/22-29-2220
город Москва
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения 09.01.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 18.01.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 78 059,52 руб., а также госпошлины в размере 3 122 руб.,


встречное исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 22 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 78 059,52 руб., а также госпошлины в размере 3 122 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 22 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, а также встречное исковое заявление, принятое судом в порядке ст. 132 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, а также отзыв встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07июня 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Транслогистик» (далее - Клиент) и ООО «Авторесурс» (далее - Исполнитель) заключен договор (заявка) № 2000 то 07.06.2022 г. (далее - Заявка), а также договор публичной оферты от 21 октября 2021 года № б/н, размещенный в сети Интернет на сайте: https://ati.su, код участника 2964501 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее по тексту - «Договор»),

В соответствии со пунктом 2.1.1 Исполнитель осуществляет организацию и перевозку грузов на основании Заявки Клиента на перевозку с должным качеством, в сроки и в соответствии с пунктами 2.1.2-2.1.28 настоящего договора.

В соответствии со пунктом 2.1.10 Исполнитель обязуется обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю Грузополучателя в срок, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи.

В соответствии с заключенной заявкой, Исполнитель обязался осуществить перевозку груза, а именно продуктов питания (сухарики) по маршруту: ООО «ГРЕНОК»: <...> с подачей транспорта под загрузку к 23 час. 00 мин. 09.06.2022 г. ООО «ОАЗИС»: г. Санкт-Петербург, <...> (складской комплекс) с подачей транспорта под разгрузку до 7 час. 30 мин. 10.06.2022 г., о чем составлена транспортная накладная № ЗпБ-016501 от 09.06.2022 г. (далее - Транспортная накладная) и УПД № 266 от 09.06.2022 г.

По факту перевозки груза, Исполнитель нарушил условия Заявки и подал транспорт под разгрузку 10.06.2022 г. в 11 час 38 мин., опоздав более чем на 4 часа, о чем свидетельствует информация системы мониторинга грузов и грузового транспорта «Мовизор».

В соответствии с пунктом 4.13 заявки № 2000 от 07 июня 2022 г., «Исполнитель», по требованию «Клиента», возмещает убытки, возникшие у последнего перед прямым заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) в результате действий «Исполнителя» и/или нарушения условий Заявки.

Со стороны Заказчика - ООО «ГРЕНОК», в адрес ООО ТК «Транслогистик» выставлена претензия № б/н от 18 июля 2022 года, согласно которой, ООО «ГРЕНОК» требует от ООО ТК «Транслогистик» оплаты понесенных им (ООО «ГРЕНОК») убытков на сумму 78 059,52 рублей за опоздание на разгрузку по заказу № ЗпБ-016501 от 09.06.2022, т.е. за нарушение условий договора (по времени).

В соответствии со ч. 1 ст. 9 ФЗ № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортом экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор но докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Таким образом, из-за действий ООО «Авторесурс» ООО ТК «Транслогистик» понесло убытки на сумму 78 059,52 рублей (семьдесят восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 52 коп., в т.ч. НДС-20%.

На основании пункта 8.2 Договора, Истцом в адрес ООО «Авторесурс» направлена досудебная претензия с заверенными копиями документов, указанных в приложении, что подтверждается кассовой квитанцией с присвоенными номером почтового отправления: 11551673012822 от 03.08.2022.

Данное почтовое отправление получено Ответчиком, однако до настоящего времени какого-либо ответа на досудебную претензию в адрес Истца не поступало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с Договором и приведенными нормами ГК РФ Ответчик должен оплатить Истцу стоимость понесенных убытков на общую сумму 78 059,52 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 52 коп., в т.ч. НДС-20%.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они являются необоснованными.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств, подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что договором публичной оферты от 01.10.2021 г. установлена обязанность стороны, ненадлежащим образом исполнившей договор, полного возмещения причиненных убытков (п. 5.1 договора).

Истцом в обоснование исковых требований представлены транспортная накладная, претензия от контрагента, доказательства оплаты выставленного штрафа платежным поручением от 19.07.2022 г. № 1563, а также скриншот из системы мониторинга грузов и грузового транспорта «Мовизор», данные документы Ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

При этом суд учитывает доводы отзыва Ответчика о наличии иной заявки по договору, во исполнение заключенного между сторонами договора публичной оферты.

Из платежного поручения от 17.11.2022 г. № 1696, а также счета на оплату от 10.06.2022 г. №87 следует, что между сторонами заключен договор-заявка с увеличенной суммой оплаты за перевозку, по сравнению с представленной Истцом в качестве приложений к иску заявкой.

Истец не оспаривает наличие данной заявки, представленной Ответчиком, что прямо следует из текста искового заявления, в котором указан срок разгрузки перевозимого груза, одновременно с этим конклюдентными действиями Истца об оплате заявки с увеличенной суммой оплаты за перевозку (22 000 руб.) Истец подтверждает ее действительность, что подтверждает довод Ответчика о существовании 2-х аналогичных заявок.

Однако в данной заявке установлено обязательство Ответчика осуществить разгрузку до 07-00.

Истец в иске указывает, что Исполнитель обязался осуществить перевозку груза, а именно продуктов питания (сухарики) по маршруту: ООО «ГРЕНОК»: <...> с подачей транспорта под загрузку к 23 час. 00 мин. 09.06.2022 г. ООО «ОАЗИС»: г. Санкт-Петербург, <...> (складской комплекс) с подачей транспорта под разгрузку до 7 час. 30 мин. 10.06.2022 г., о чем составлена транспортная накладная № ЗпБ-016501 от 09.06.2022 г. (далее - Транспортная накладная) и УПД № 266 от 09.06.2022 г.

Таким образом, доводы Ответчика, а также представленная заявка с увеличенной суммой оплаты за перевозку не опровергают доводов Истца, подтвержденных документально.

Кроме того, суд учитывает, что Ответчиком не представленного ни одного доказательства в обоснование довода о раннем прибытии водителя ан разгрузку и ожидания очереди.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).



Требования по встречному иску о взыскании денежных средств в размере 22 000 руб. заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истец по встречному исковому заявлению указывает, что у Ответчика имеются встречные требования к Истцу, возникшее из того же договора-заявки № 2000 от 07.06.2022 г.

Так, из встречного искового заявления следует, что совершенная перевозка Истцом не оплачена.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец представил в материалы дела доказательства оплаты истцом суммы задолженности перед ответчиком в размере 22 000 руб. платежным поручением от 17.11.2022 г. № 1696.

Таким образом, требования по встречному иску не подлежат удовлетворению.

От ответчика 29.11.2022 г. поступили письменные пояснения, согласно которым Ответчик подтверждает поступление платежа, однако указывает, что на момент оплаты Ответчиком понесены расходы по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с положениями ст. 150 АПК РФ не заявлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме лишь в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, необходимо выполнение обоих условий одновременно: требование удовлетворено после обращения истца в арбитражный суд и принятия судом искового заявления к производству.

Между тем, встречный иск принят судом к производству Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 г., то есть после оплаты Истцом суммы задолженности перед Ответчиком.

В связи с изложенным, принимая во внимание непредставление истцом заявления об отказе от исковых требований в полном объеме, суд полагает, что судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.



Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 г. "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.04 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.04 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен договор от 03.11.2022 г. № 12/09.2022, платежное поручение от 14.11.2022 г. № 424 в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд, учитывая, что договор на оказание юридических услуг заключен до оплаты Истцом суммы долга, при этом Ответчиком оплачены данные услуги 14.11.2022 г., тогда как Истцом сумма долга оплачена 17.11.2022 г., учитывая доказанность факта несения судебных расходов, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также учитывая дату направления Ответчиком документов для их оплаты Истцом (14.07.2022 г., что следует из приложений к встречному исковому заявлению), суд полагает справедливым частично возложить на Истца сумму судебных расходов, оплаченных Ответчиком, в размере 1 000 (Одна тысяча рублей 00 копеек).

При этом судом учтены размер заявленных исковых требований, объем и сложность дела, наличие значительной судебной практики по данному виду дел, а также объем произведенных представителем ответчика действий в соответствии с положениями ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, в их системном толковании, отраженном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О.


Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 78 059,52 (Семьдесят восемь тысяч пятьдесят девять рублей 52 копейки), требования по встречному иску о взыскании денежных средств в размере 22 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) в соответствии со ст. 110 АПК РФ в их системном толковании с положениями п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: 1217700277552, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: 9731080047) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕСУРС" (ОГРН: 1105401002090, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: 5401334225) сумму убытков в размере 78 059,52 (Семьдесят восемь тысяч пятьдесят девять рублей 52 копейки), а также сумму госпошлины в размере 3 122 (Три тысячи сто двадцать два рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: 1217700277552, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: 9731080047).

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕСУРС" (ОГРН: 1105401002090, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: 5401334225) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: 1217700277552, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: 9731080047) о взыскании денежных средств в размере 22 000 руб. отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: 1217700277552, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: 9731080047) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕСУРС" (ОГРН: 1105401002090, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: 5401334225) сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 (Одна тысяча рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Ю. Лежнева