Решение от 30 января 2019 г. по делу № А82-8244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8244/2018
г. Ярославль
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.В., помощником судьи Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Ярославль ремонт обслуживание снабжение сельхозпредприятий (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>; ОГРН <***>), филиал ОАО «РЖД» «Центральная дирекция по управлению терминально - складским комплексом», индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307761111800026); общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115958.08 руб.,

при участии

от истца – ФИО4 - доверенность от 09.04.2018;

от ответчика – ФИО5 – доверенность от 18.01.2018; ФИО6 – доверенность от 05.04.2017

от третьих лиц: (ОАО РЖД) – ФИО7 – представитель по доверенности от 13.05.2018, от иных третьих лиц – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Ярославль ремонт обслуживание снабжение сельхозпредприятий» о взыскании 115958.08 руб., в том числе 110 000 руб. убытков и 5 958,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в части ходатайства ответчика о привлечении в качестве надлежащего ответчика ООО «Бастион» заявил возражения, иных ходатайств не заявлено.

Представители ответчика против иска возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» пояснила позицию по делу, указала, что согласно представленным железнодорожным накладным спорные вагоны прибыли на станцию ФИО8 21.02.2016 и 28.02.2016 года, собственником вагоном согласно сведениям железнодорожных накладных ООО «Грузовая компания» не является.

Третьи лица – ООО «ТрансЛес», ООО «Грузовая компания», ООО «Бастион», а также истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 определения суда от 27.11.2018, от 18.12.2018 не исполнили.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления 27.01.2017 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» по платежным поручениям №№ 2, 3 от 26.10.2016 были перечислены денежные средства на общую сумму 110 000 руб. (Т. 1 л.д. 29-30).

08.12.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (принципал) был заключен агентский договор № 0812/Г, в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала совершать следующие действия от своего имени, но за счет Принципала: по привлечению подвижного состава третьих лиц для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации. При этом Агент обеспечивает наличие на согласованной Сторонами станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым Перевозчиком к подвижному составу, используемому для перевозок заявленного груза Принципала и соответствующими ГОСТами (Т. 1 л.д. 8-12).

Принципал взял на себя обязательства: обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения (п. 2.3.2).

В силу п. 2.3.3 самостоятельно и за свой счет, в срок, не превышающий трех суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и двух суток под выгрузку, обеспечить выполнение всех перечисленных ниже операций: обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/ грузополучателя; осуществить погрузку/крепление груза в вагонах в соответствии с требованиями перевозчика (ОАО «РЖД»); обеспечить по своим соглашениям и за свой счет выгрузку груза из вагонов, с последующей очисткой вагонов от остатков груза, в соответствии с требованиями перевозчика (ОАО «РЖД»), установленными Правилами, ГОСТами, ТУ; обеспечить оформление вагона с грузом полным комплектом перевозочных и товаросопроводительных документов, необходимых для их беспрепятственного продвижения по пути следования; обеспечить передачу груженого/порожнего вагона перевозчику с мест погрузки/выгрузки на станцию отправления. Также Принципал взял обязательство возместить Агенту все расходы, возникшие в связи с простоем вагонов на станции погрузки/выгрузки.

03.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор № ОПР-15/0297 по организации перевозок грузов, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок на всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, в вагонах, принадлежащих исполнителю (Т. 1 л.д. 13-24).

18.12.2015 между закрытым акционерным обществом "Ярославль ремонт обслуживание снабжение сельхозпредприятий" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бастион" (покупатель) был подписан договор № 1812/Т на поставку товара пиловочника лиственных пород (Т. 1 л.д. 25-27).

Решением суда в виде резолютивной части от 28.03.2017 по делу № А82-184/2017 с Закрытого акционерного общества "Ярославль ремонт обслуживание снабжение сельхозпредприятий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" взыскано 300 000 руб. долга.

Истец, ссылаясь на полученную претензию № 156 от 06.06.2016 от общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» с требованием об оплате выставленного собственником вагонов ООО «Грузовая компания» штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 140 000 руб. (Т. 1 л.д. 28) и приложенные к претензии письмо ООО «Грузовая компания» от 30.05.2016 (Т. 1 л.д. 163), расчет сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки ООО «ТрансЛес» в феврале – мае 2016 года на сумму 140 000 руб. и счет № 156/06-ПР от 06.06.2016 на сумму 140 000 руб. (Т. 1 л.д. 164-165), обратился с настоящим иском к иском к закрытому акционерному обществу «Ярославль ремонт обслуживание снабжение сельхозпредприятий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание условия договора от 08.12.2015 года № 0812/Т и указание в железнодорожных накладных в качестве собственника вагонов не ООО «Грузовая компания», не представление суду запрашиваемых документов, в том числе договора с ООО «Грузовая компания», у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 181 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией Сбербанка России от 15.03.2018 на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (квитанция находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.