Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А62-8103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8103/2017
20 декабря 2017 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Смоленский авиационный завод» ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптические приборы-Оптика и Механика» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 325000,00 руб., неустойки по договору в размере 237250,00 руб.,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 4 от 12.01.2015, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Смоленский авиационный завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптические приборы-Оптика и Механика» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 000 рублей, неустойки по договору в размере 237 250 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, информация о котором размещена в открытом доступе в сети Интернет, стороны не явились, в связи с чем, суд в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрел спор в их отсутствие.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 между АО «Смоленский авиационный завод» (далее - покупатель, истец) и ООО «Оптические приборы-Оптика и Механика» (далее – поставщик, ответчик) подписан договор поставки № 251-49-2015, в рамках которого истец обязался поставлять ответчику товар. Наименование, количество, цена товара, а также иные условия отгрузки и сроки поставки определяются сторонами в спецификации (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, договор поставки № 251-49-2015 от 02.04.2015 является заключенным, и действовал в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с разделом 3 договора, покупатель осуществляет оплату товара на основании полученных счетов в следующем порядке: 50% от стоимости товара оплачивается в виде аванса в течение 10-ти банковских дней после подписания уполномоченными представителями сторон настоящего договора. Окончательный расчет покупатель производит с поставщиком за приобретенный товар в течение 10-ти банковских дней с момента получения покупателем товара на склад.

22.04.2015 истец платежным поручением № 1862 перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в сумме 325 000 рублей.

Спецификацией к договору установлен срок поставки – 120 календарных дней с момента подписания договора

Товар ответчиком в адрес истца не поставлен. Денежные средства, перечисленные в качестве аванса, не возвращены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия № 74/17ии-52 от 02.08.2017 с требованием о погашении задолженности и неустойки, а также содержащая уведомление об одностороннем отказе АО «Смоленский авиационный завод» от исполнения договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

ООО «Оптические приборы-Оптика и Механика» 08.11.2017 за исх. № 413 в адрес АО «Смоленский авиационный завод» направлено письмо с указанием на неоплату задолженности по причине уголовного преследования в отношении директора и расходование денежных средств на оплату юридических услуг.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по поставке поставленного товара в полном объеме, а также о возврате суммы неосновательного обогащения и неустойки, в материалы дела не представлено.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 325 000 рублей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств поставки товара на указанную сумму в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о возврате предварительной оплаты товара в сумме 325000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в связи с нарушением срока поставки товара за период с 02.08.2016 по 02.08.2017 в размере 237 250 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае не поставки товара в установленный срок (просрочка поставки) покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

С учетом установленного в спецификации срока поставки – 120 дней, товар должен был быть поставлен ответчиком в срок не позднее 30.07.2015 года. Период расчета неустойки правомерно определен истцом по 02.08.2017, с учетом направления ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца неустойки за период с 02.08.2016 по 02.08.2017 в размере 237 250 рублей.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 245 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптические приборы-Оптика и Механика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Смоленский авиационный завод» ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 562 250 рублей, в том числе задолженность по договору поставки № 251-49-2015 от 02.04.2015 в размере 325 000 рублей, неустойку за период с 02.08.2016 по 02.08.2017 в размере 237 250 рублей, а также судебные расходы в 14 245 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л. А. Савчук