Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А51-25632/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25632/2017
г. Владивосток
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовский завод жестяных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.12.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.10.2016)

о взыскании 457 933,41 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.09.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артемовский завод жестяных изделий» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании 457 933,41 руб., составляющие 122 442,09 руб. и 335 491,32 руб. пени.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие извещенного ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 25.10-1 от 25.10.2016.

Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 25.10-1 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – оплатить и принять товар, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, и оформляемыми на каждую партию товара.

В спецификациях на каждую партию товара указывается наименование и количество товара, ассортимент, цены, способ и сроки поставки, дополнительные требования к качеству товара (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификациям оплата 100% вносится на р/с поставщика по истечении 15 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение принятых обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 122 442,09 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3 от 11.11.2016, № 5 от 14.11.2016, № 6 от 14.11.2016, № 39 от 02.12.2016, № 40 от 02.12.2016, № 41 от 02.12.2016, № 43 от 06.12.2016.

В соответствии с гарантийным письмом от 29.11.2016 ответчик гарантировал произвести оплату за поставленный товар в срок до 19.12.2016, однако ответчиком оплата не произведена.

27.07.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику спорного товара подтверждается универсальными передаточными документами № 3 от 11.11.2016, № 5 от 14.11.2016, № 6 от 14.11.2016, № 39 от 02.12.2016, № 40 от 02.12.2016, № 41 от 02.12.2016, № 43 от 06.12.2016, подписанными ответчиком без возражений, как по качеству, так и по количеству.

Поскольку ответчик нарушил денежные обязательства по оплате поставленного товара, предъявление истцом требования о взыскании задолженности в сумме 122 442,09 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 335 491,32 руб. за период с 20.12.2016 по 19.09.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку оплаты товара в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании 335 491,32 руб. пени подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно правилам, установленным пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В обоснование заявления обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 25.09.2017, расходно-кассовый ордер № 836 от 16.11.2017 на сумму 20 000 руб.

Поскольку пункт 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору, исходит из пунктов 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел».

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав все обстоятельства дела по существу заявленных требований, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца и представленные доказательства, учитывая, что дело не является сложным, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего спора взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артемовский завод жестяных изделий» 457 933 (четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 41 копейку, составляющие 122 442 рубля 09 копеек основного долга и 335 491 рубль 32 копейки пени, а также судебные расходы в сумме 27 159 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей, в том числе 12 159 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.