Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А40-74351/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74351/25-189-479
г. Москва
22 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Мусиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНОПТ" (115093, Г.МОСКВА, УЛ. ПАВЛОВСКАЯ, Д. 6, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IА/15У, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>)

о признании договора № К-17673-09-2023 от 26.09.2023 недействительным

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 10 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНОПТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" о признании договора № К-17673-09-2023 от 26.09.2023 недействительным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, представленном в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец и его представители поддержали исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу, в ходе судебного заседания по рассмотрению Московским районным судом города Волгограда искового заявления ФИО1 к ООО "МИНОПТ" и ООО  "МАРКЕТПЛЕЙС" по делу №2-2272/2024 стало известно о том, что между истцом и ответчиком заключен договор-оферта №К-17673-09-2023 от 26.09.2023.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что не создавал личный кабинет на сайте ООО  "МАРКЕТПЛЕЙС", не соглашался с условиями  договора-оферты №К-17673-09-2023 от 26.09.2023, не заключал данный договор, не получал проверочные коды от  ООО  "МАРКЕТПЛЕЙС", не создавал и не пользовался электронной почтой gorunovsergey@rambler.ru и не принимал предложения заключить договор-оферту с ООО  "МАРКЕТПЛЕЙС". Таким образом, от имени  ООО "МИНОПТ" неустановленными лицами указаны заведомо ложные сведения, не имеющие к нему отношения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных положений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со ст. ст. 166 - 181 ГК РФ.

В п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, указано, что для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что Истцу, в ходе судебного заседания по рассмотрению искового заявления ФИО1 к ООО «МИНОПТ» и ООО «Маркетплейс» по делу № 2-2272/2024, между Истцом и Ответчиком  стало известно о заключении от его имени  26.09.2023 договора оферта № К-17673-09-2023 (далее - Договор).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

О том, что между ООО «МИНОПТ» и ООО «Маркетплейс» заключен договор № К-17673-09-2023 Истцу стало известно из возражений ООО «Маркетплейс», представленных в рамках гражданского дела № 2-2272/2024, рассматриваемого в Московском районном суде г. Волгограда.

В возражениях ООО «Маркетплейс» указало, что между ООО «МИНОПТ» и ООО «Маркетплейс» 26.09.2023 заключен Договор-оферта № К-17673-09-2023 при регистрации личного кабинета продавца. А также предоставлены сведения, что при регистрации личного кабинета продавца от имени ООО «МИНОПТ» были указаны следующие данные: наименование ООО, ИНН, ОГРН, ФИО генерального директора - ФИО2., Менеджер - ФИО3, рабочий телефон <***>, e-mail - gorunovsergey@rambler.ru

Следует отметить, что такие сведения как наименование ООО, ИНН, ОГРН, Ф.И.О. генерального директора являются общедоступными и открытыми сведениями в сети «Интернет».

Рабочий телефон <***>, e-mail - gorunovsergey@rambler.ru, указанные при регистрации личного кабинета продавца от имени ООО «МИНОПТ», Истцу не принадлежат, доступа к электронной почте у Истца не имелось и не имеется.

ФИО4 сотрудником ООО «МИНОПТ» никогда не являлась и Истцу не известна.

Согласно п. 2.2.1. Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета «Мегамаркет» в случае Регистрации Продавца на Сайте посредством страницы по адресу: https://megamarket.ru/info/partners/ Маркетплейс направляет по адресу электронной почты, указанному Продавцом при Регистрации на Сайте, уведомление с проверочным кодом, который Продавец должен ввести в интерфейсе на Сайте для создания Личного кабинета.

В связи с тем, что электронная почта goranovsergey@rambler.ru, указанная при регистрации личного кабинета Истцу не принадлежит, Истец не получал проверочный код, и, соответственно, не подтверждал свое волеизъявление на регистрацию личного кабинета.

Договор-Оферта, согласно Положению «Мегамаркет», считается заключенным после регистрации личного кабинета.

Соответственно, так как электронная почта, указанная при регистрации личного кабинета Истцу, не принадлежит, Истец не соглашался с условиями договора и не изъявлял свою волю и согласие на заключение договора-оферты и создание личного кабинета.

Далее, как стало известно Истцу из судебного ответа ООО «Маркетплейс», предоставленному в 6 судебном участке по Советскому району г. Казани по делу 2-810/2024, при регистрации личного кабинета от имени ООО «МИНОПТ» были предоставлены сведения о расчетном счете, принадлежащем якобы ООО «МИНОПТ»: БИК: 044525801; банк ООО «БЛАНК Банк», кор. счет 30101810645250000710, р/с <***>.

Однако, согласно ответу из ООО «БЛАНК-Банк», полученному на судебный запрос 6 судебного участка по Советскому району г. Казани по делу 2-810/2024, р/с <***> в банке не открывался.

Также, согласно ответам из ООО «Оранж Бизнес Сервисез», ПАО «Ростелеком», АО «Тывасвязьинформ», полученным на судебные запросы 6 судебного участка по Советскому району г. Казани по делу 2-810/2024, абонентский номер <***> к нумерации указанных организаций отношения не имеет.

Кроме того, при осуществлении телефонного звонка на указанный абонентский номер, стало известно, что абонентский номер <***> в сети не зарегистрирован. То есть, данный абонентский номер никем не используется.


Учитывая изложенное, следует, что при регистрации личного кабинета продавца от имени ООО «МИНОПТ» неустановленными лицами указаны заведомо ложные сведения, которые отношения к Истцу не имеют.

Истец не создавал личный кабинет на сайте «Мегамаркет», не соглашался с условиями договора-Оферты № К-17673-09-2023 и не заключал данный договор, не получал проверочные коды от Мегамаркет, не создавал и не пользовался электронной почтой gorunovsergey@rambler.ru, и, соответственно, Истец не принимал предложения заключить договор-Оферту с ООО «Маркетплейс», что ставит под сомнение законность и действительность данного договора.

У Истца отсутствуют договор-оферта № К-17673-09-2023 от 26.09.2023, поскольку отсутствует доступ к электронной почте gorunovsergey@rambler.ru.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку у ООО «МИНОПТ» отсутствовало волеизъявление на заключение договора, то суд полагает, что данный договор является недействительным.

Не соглашается суд и с позицией ответчика  об отсутствии в их действиях ответственности. Данный вывод сделан из того, что каждое пожелавшее лицо может присоединиться к условиям договора-оферты, тогда как а у ООО «Маркетплейс» отсутствуют такие условия договора, которые бы обязывали регистрируемое лицо предоставлять копии правоустанавливающих документов с оригиналов, что свидетельствует о наличии возможности пользоваться данным фактом неизвестными лицами в недобросовестных целях. Тогда как ответчик мог бы внести такие условия в договор, которые могли бы снизить указанные риски и наладить надлежащую процедуру идентификации продавца. Вместе с этого, ответчиком указаны лишь условия договора, вследствие которых ООО «Маркетплейс» не несет какой-либо ответственности. Данное поведение в общепринятых нормах в гражданском обороте нельзя признать добросовестным.

Таким образом, ООО «МИНОПТ» не заключало договор № К-17673-09-2023 с ООО «Маркетплейс», не являлось клиентом его клиентом и не регистрировало личный кабинет продавца на сайте «Мегамаркет».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при регистрации личного кабинета продавца от имени ООО "МИНОПТ" неустановленными лицами указаны заведомо ложные сведения, не имеющие отношения к истцу, отсутствие личного кабинета и согласия на заключения спорного договора,  суд приходит к выводу о том, что договор оферты № К-17673-09-2023 от 26.09.2023 является недействительным в силу его ничтожности и не влечет  для истца юридических последствий. Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

В связи с чем исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНОПТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС"  следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью  надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № К-17673-09-2023 от 26.09.2023 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНОПТ" (ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (ИНН: <***>).

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНОПТ" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


          Судья:

Ю.В. Литвиненко