Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А32-51213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-51213/2019
г. Краснодар
10 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании задолженности необоснованной и произведении перерасчета

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее - ответчик) о признании необоснованной задолженности истца перед ответчиком за потребляемую электрическую энергию по состоянию на 30.09.2019 и произведении перерасчета электрической энергии в объеме 1424978,8 кВт.

Судом установлено, что 27.11.2019 истец изменил наименование истца на общество с ограниченной ответственностью "Новый сервис".

В силу ч. 4 ст. 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

Истец является лицом, извещенным о начавшемся процессе, поскольку представлял документы во исполнение определения суда от 05.11.2019 об оставлении искового заявления без движения.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 09.12.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) 10.12.2019, т.е. за два месяца до даты судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 11.01.2013 № 1162028, в рамках которого электроэнергия поставлялась в жилые дома по адресам <...> (электросчетчик № 008522022029142) и 128 (электросчетчик № 008522023003383).

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу № А32-15653/2016 установлено, что их актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета от 30.05.2016, составленных представителем ответчика в присутствии представителя истца, следует, что у истца в жилых домах по адресу: <...> установлены иные электросчетчики: № 09439117 и № 09615356.

Истец указывает, что в соответствии с актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № 1160015253, абоненту передана электрическая энергия за ноябрь 2016 г. по следующим объектам энергоснабжения: жилой дом, ул. Московская, д. 128 (заводской № счетчика 008522023003383, показания старые и новые 119090,875000, коэфф. 40); жилой дом, ул. Московская, д. 128 (заводской № счетчика 09439117, показания старые 102909,650000, новые 103081,97000, коэфф. 40); жилой дом, ул. Московская, 126 (заводской № 008522022029142, показания старые и новые 103988, 875000, коэфф. 40); жилой дом, ул. Московская, д. 126 (заводской № 09615356, показания старые 84244,1400000, новые 84373,310000, коэфф. 40).

Как указывает истец, объем завышенных показаний электрической энергии составил 640356,2 кВт и 784622,6 кВт, итого 1424978,8 кВт. Вместе с тем, 30.09.2019 ответчиком в адрес истца направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 о наличии у истца задолженности перед ответчиком за потребление электрической энергии по указанным выше показаниям прибора учета электрической энергии по состоянию на 30.09.2019 в сумме 4 888 857,59 руб.

Как следует из искового заявления, в целях соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора истцом в адрес ответчика было направлено письмо о том, что указанная задолженность за потребляемую энергию является не обоснованной и не соответствующей фактическому объему потребляемой электроэнергии, содержащемуся в показаниях приборов учета, однако, ответ на письмо истца не был направлен ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 данного Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как установлено судом, в данном случае истец является потребителем по договору энергоснабжения, законные интересы которого заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате того количества энергии, которое было отпущено ресурсоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства. Обязательства сторон в отношениях энергоснабжения неразрывны. Истец обязан исполнять принятые на себя договором обязательства по оплате полученного ресурса и не вправе обязывать гарантирующего поставщика производить расчеты с применением иной методики.

Выставляя счета на оплату потребленной энергии ответчик действовал в рамках допустимого поведения. При этом истец не доказал, как указанные действия ответчика (по выставлению счетов) угрожают нарушить его права либо нарушают их. Истец вправе оплатить энергию в пределах тех сумм, которые, по его мнению, подлежат оплате с позиции норм действующего законодательства и условий спорного договора.

Доводам истца о неверном определении ответчиком объема электроэнергии и неверном выставлении суммы задолженности к оплате может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности либо при взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений его прав.

В случае наличия переплаты истец может заявить требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 по делу N А53-41505/2018, от 05.12.2019 по делу N А32-40486/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 № 308-ЭС19-26273.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В связи с изменением наименования истцом по делу считать общество с ограниченной ответственностью "Новый сервис".

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин