Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А43-44577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-44577/2018

г.Нижний Новгород 14 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-466),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304525606100073, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр недвижимости" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 156 125 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.03.2019 со сроком действия до 05.03.2022),

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр недвижимости" о взыскании 61 564 руб. 14 коп. задолженности по договору от 16.01.2018 №11/09-78 за июнь - октябрь 2018 года, 94 561 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.05.2018 по 31.10.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 16.01.2018 №11/09-78, в соответствии с которым арендатор обязался передать субарендатору в аренду нежилое помещение №09 общей площадью 14,9 кв.м, расположенное в комплексе зданий крытого рынка, находящегося по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды - с 01.02.2018 по 30.06.2018.

Согласно пункту 4.1 договора величина арендной платы устанавливается в размере 402 руб. 38 коп. за 1 сутки; сумма арендной платы за 150 дней составляет 60 357 руб. 45 коп.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится не позднее 20 числа месяца, предшествующего сроку начала действия договора, в сроки и в суммах, указанных в пункте 4.3 договора.

Пунктом 4.4 договора установлена ответственность субарендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 1,5% от установленной в пункте 4.3 суммы платежа за каждый день просрочки.

Передача помещения субарендатору оформлена актом приема-передачи (приложение к договору).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

В этой связи истец направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 61 564 руб. 14 коп. за июнь - октябрь 2018 года подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы исполнено несвоевременно, истец начислил неустойку в размере 94 561 руб. 30 коп. за период с 21.05.2018 по 31.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик надлежащим образом обязательство по оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом неверно - без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ в отношении долга за июнь 2018 года.

По расчету суда, произведенному в пределах заявленных исковых требований, общая сумма неустойки за период с 22.05.2018 по 31.10.2018 составляет 94 380 руб. 23 коп.; она, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине с удовлетворенной части относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взыскания в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единый центр недвижимости" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304525606100073, ИНН <***>) 61 564 руб. 14 коп. задолженности, 94 380 руб. 23 коп. неустойки, 5 678 руб. 32 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев