Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А56-61810/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61810/2019
09 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКерам-СПб» (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул.Фаянсовая д.24 лит.Б офис 416, ОГРН: 1097847180144);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский пр 90/92, ОГРН: 1027809237796);

о взыскании 596 609руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.02.2019г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 29.05.2019г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКерам-СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик) о взыскании 596 609руб. упущенной выгоды за нарушение условий досрочного расторжения договора №020/11354 от 16.10.2018г., заключенного между ООО «Тайм Сервис» (правопредшественник ООО «ЕвроКерам-СПб») и ООО «Агроторг», предусмотренных п.13.4.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие заявок ответчика для исполнения рамочного договора и получения прибыли по нему..

Исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018г. между ООО «Тайм Сервис», ИНН <***> (далее – Цедент) и Ответчиком был заключен договор №1, по которому Заказчик поручил, и Цедент обязался выполнить работы по техническому обслуживанию, выполнению аварийных и текущих Заявок для проведения модернизации, восстановления, реконструкции и ремонтов инженерных систем, оборудования, помещений, зданий и сооружений их надлежащему содержанию, в случае необходимости капитальному ремонту объектов Ответчика, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

16.10.2018г. Ответчик направил Цеденту уведомление о расторжении Договора с 01.11.2018г.

Истец подтверждает тот факт, что 16.10.2018г. Цедент получил уведомление о расторжении договора, и что с 01.11.2018г. услуги не оказывались.

23.05.2019г. между Цедентом и Истцом был заключен договор уступки права денежного требования по договору №1 от 01.08.2018г.

Полагая, что прекращением Договора №1 от 01.08.2018г. Цеденту причинены убытки, исходя из стоимости абонентской платы, на основании договора уступки права денежного требования от 23.05.2019г. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.2.2. Договора работы проводятся на объектах Ответчика, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, в соответствии с графиком проведения технического обслуживания объектов, согласованным сторонами по форме в соответствии с Приложением №2 к настоящему Договору.

Согласно п.3.1.1. Договора Подрядчик был обязан в течение двух месяцев со дня подписания Договора провести осмотр Объектов, переданных на техническое обслуживание, зафиксировать перечень выявленных недостатков и дефектов на обследуемом Объекте Ответчика Акте обследования, по форме согласованной Сторонами в Приложении №11 к Договору, и предоставить Ответчику план по проведению всех обслуживаемых систем на Объектах Ответчика в работоспособное состояние.

В нарушение п.2.2., 3.1.1. Договора Подрядчик не провел осмотр Объектов, переданных на техническое обслуживание, не зафиксировал перечень недостатков и дефектов, не предоставил Ответчику график проведения технического обслуживания и Акт обследования.

Согласно п.7.5. Договора стоимость выполненных работ в рамках технического обслуживания, выполнения текущих и аварийных заявок определяется ежемесячно, исходя из согласованных Сторонами цен, указанных в Приложении №1 к Договору.

Таким образом, стоимость абонентской платы, определенной в Приложении №1, не является твердой ежемесячной платой в определенное число месяца, т.к. оплата работ по техническому обслуживанию зависит от следующих фактов:

- Подрядчик обязан согласовать с Ответчиком график проведения технического обслуживания (п.2.2.).

- Подрядчик обязан предоставить Ответчику акт обследования объектов (п.3.1.1.).

- Подрядчик обязан предоставить Ответчику Сервисный акт (п.6.1.).

- Стороны обязаны подписать Акт оказанных услуг за расчетный месяц при предоставлении Истцом полного комплекта первичных документов (п.7.7.)

- Истечение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления Подрядчиком полного комплекта первичных документов.

Кроме того, в п.6.9. Договора стороны особо обговорили, что в случае не предоставления Подрядчиком подписанного сторонами Сервисного акта, работы на данном Объекте в расчетном периоде считаются не выполненными, и ежемесячная плата по Договору соразмерно уменьшается на величину стоимости невыполненных работ на данном объекте.

В соответствии с п.8.10 Договора при систематическом нарушении Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик имеет право снять с технического обслуживания соответствующее количество Объектов, вплоть до полного отказа от обслуживания.

Согласно п.13.4 Договора сторона, намеревающаяся расторгнуть Договор, обязана письменно уведомить об этом другую сторону не менее чем за 1 (один) месяц до момента расторжения договора.

Согласно п.13.5 Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора стороны производят взаимные расчеты по фактическим затратам, произведенным на момент прекращения договорных обязательств.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Соответственно, заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг в любое время, оплатив фактически понесенные исполнителем расходы.

Упущенная выгода и доходы, которые исполнитель получил бы при дальнейшем исполнении договора, к фактически произведенным расходам не относятся.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика).

Следовательно, для возмещения заказчиком исполнителю убытков при немотивированном одностороннем отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг такое положение (обязанность возмещения убытков) должно быть прямо установлено сторонами договора. В отсутствие соглашения сторон об ином, на заказчика не может быть возложена обязанность возмещать исполнителю какие-либо убытки вследствие одностороннего отказа заказчика от договора в порядке статьи 782 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)», утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018 (определение № 305-ЭС17-10359).

Вместе с тем, в деле имеется письмо Ответчика от 16.10.2018 о расторжении договора, сведения об оказании услуг с ноября 2018 иным лицом.

Данное письмо квалифицируется судом как односторонний отказ ответчика от исполнения спорного договора, к которому подлежат применению положения статьи 782 ГК РФ, коль скоро иное сторонами в договоре относительно возмещения убытков заказчиком исполнителю не согласовано.

Пунктом 13.4 договора не лишает ответчика законодательно (императивно) установленного пунктом 1 статьи 782 ГК РФ права на отказ от исполнения договора.

Кроме того, суд отмечает, что фактические расходы подрядчика на оплату труда работников, материалов и прочих реальных расходов не учтены истцом при расчете упущенной выгоды, документы, подтверждающие приготовления подрядчика к оказанию услуг, не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем истцом не представлено доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота подрядчик получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы ответчик не отказался от договора оказания услуг, а также то, что подрядчиком предприняты какие-либо меры для получения этой прибыли и сделало какие-либо приготовления и, что при определении им неполученной прибыли учло документально подтвержденные разумные затраты, которые подрядчик должен был произвести, указывая на то, что подрядчик был лишен возможности оказывать услуги в данный период времени и что факт неполучения доходов от оказания данных услуг произошел исключительно из-за действий ответчика, выразившихся в одностороннем расторжении договора.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства наличия убытков подрядчика, а также причинно-следственной связи между прекращением Договора и заявленными к взысканию убытками.

При этом суд принимает во внимание, что установление срока действия Договора – до 01.08.2019 не исключало возможность прекращения его действия до указанной даты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании 596 609 руб. убытков следует отказать.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.