Определение от 20 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-116791/2024
21 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ООО «УК ПИК СТР» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2026 по делу № А56-116791/2024/истр.1, принятое по заявлению временного управляющего ООО «СТР ЖД» ФИО1 об истребовании документов и сведений в отношении ООО «СТР ЖД» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТР ЖД»

ответчик: ООО «УК ПИК СТР»

установил:

ООО «УК ПИК СТР» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2026 по делу № А56-116791/2024/истр.1.

Определением от 23.03.2026 г. апелляционная жалоба ООО «УК ПИК СТР» была оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их представителям лично под расписку, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В суд от ООО «УК ПИК СТР» поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жадобы без движения с приобщением доказательств направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2026 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен и заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 15.05.2026 г. (включительно).

Копии определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены подателю жалобы в установленном порядке (почтовые отправление № 80407419498071 и № 19084409376018, соответственно). Судебная корреспонденция


возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

При указанных обстоятельствах управляющий считается надлежащим образом извещенным в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ.

Кроме того, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления без движения были размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в порядке, установленном Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, введенным Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на 20.05.2026 г. документы во исполнение требований, изложенных в определениях от 23.03.2026 г. и от 29.04.2026 г., в апелляционный суд не поступали.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае, не исполнив определений суда от 23.03.2026 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 29.04.2026 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель принял на себя риск наступления таких последствий как возвращение апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, какой-либо информации о наличии препятствий для их устранения от него своевременно не поступало, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 263 АПК РФ, возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6650/2026)

возвратить ООО «УК ПИК СТР».


При обращении в суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы

представлены в электронном виде, в связи с этим они не возвращаются заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.В. Сотов