Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А76-18604/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18604/2021
02 марта 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», г. Троицк, Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Университет)

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинские лесоматериалы», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Челябинские лесоматериалы»),

о взыскании 667 730 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Университет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Челябинские лесоматериалы», в котором просит:

-признать расторгнутым договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности 117/17 от 30.11.2017;

-обязать освободить объект аренды: нежилое одноэтажное здание (ангар), общей площадью 353,5 кв.м., литер 6, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:19:0310014:329 и передать по акту приема-сдачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа;

- взыскать 667 730 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности 117/17 от 30.11.2017 за период (месяц): с 01.03.2020 по 31.05.2021 в размере 648 000 руб.; неустойку за период с 10.04.2020 по 31.05.2021, рассчитанную в связи с неоплатой арендных платежей по договору аренды № 116/17 от 30.11.2017 в размере 19 730 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 331, 452, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 30.11.2017 №117/17 и №116/17, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением от 19.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 19.10.2021.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования (л.д.77-78, 82-83, 100-101).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом.

С учетом всех уточнений истец просит:

- взыскать задолженность по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 30.11.2017 №117/17 в размере 29 544 руб. 41 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021;

- взыскать неустойку в размере 40 799 руб. 88 коп. за период с 10.04.2020 по 21.10.2021 (частичная оплата п/п № 90 от 21.10.2021), начисленную на долг в размере 648 000 руб.;

- взыскать неустойку в размере 5782 руб. 16 коп. за период с 22.10.2021 по 11.01.2022 (частичная оплата п/п № 2 от 11.01.2022), начисленную на долг в размере 307 200 руб.;

-признать расторгнутым договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности 117/17 от 30.11.2017;

- обязать освободить объект аренды: нежилое одноэтажное здание (ангар), общей площадью 353,5 кв.м., литер 6, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:19:0310014:329 и передать по акту приема-сдачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа.

При этом требование о взыскании основного долга за декабрь 2021 г. истец впервые завил 17.01.2022 (л.д.82-83).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.90) и дополнение к нему (л.д.117-118), в которых указал, что задолженность по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 30.11.2017 №117/17 погашена им в полном объеме. Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и обязании возвратить арендуемое имущество, по мнению ответчика, не имеется, поскольку спорным договором аренды не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора и его расторжение в одностороннем порядке по причине невнесения арендатором арендной платы.

В судебное заседание, назначенное на 22.02.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем отобрания расписки.

Кроме этого, ответствующая информация была размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

К заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части:

-взыскания основного долга по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 30.11.2017 №117/17 в размере 29 544 руб. 41 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021;

-признания расторгнутым договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности 117/17 от 30.11.2017;

-обязании освободить объект аренды: нежилое одноэтажное здание (ангар), общей площадью 353,5 кв.м., литер 6, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:19:0310014:329 и передать по акту приема-сдачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа (л.д.129).

Ходатайство подписано уполномоченным лицом - представителем Университета ФИО2, действующей по доверенности №61 от 15.07.2021 с правом на подписание полного или частичного отказа от иска.

Возражений в связи с поступившим отказом никем не заявлено.

Отказ истца от требований в заявленной части не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом принятого отказа от части требований, рассмотрению подлежат требования о взыскании:

-неустойки в размере 40 799 руб. 88 коп. за период с 10.04.2020 по 21.10.2021 (частичная оплата п/п № 90 от 21.10.2021), начисленной на долг в размере 648 000 руб.;

-неустойки в размере 5782 руб. 16 коп. за период с 22.10.2021 по 11.01.2022 (частичная оплата п/п № 2 от 11.01.2022), начисленной на долг в размере 307 200 руб.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 30.11.2017 №117/17 (л.д.31-32), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью и находящееся в оперативном управлении у арендодателя: нежилое одноэтажное здание (ангар), общей площадью 353,5 кв.м., литер 6, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:19:0310014:329 (п.1.1 договора).

Размер арендной платы устанавливается на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 15.11.2017, а именно 42 480 руб. 00 коп. в месяц. Оплата коммунальных, эксплуатационных административно-хозяйственных услуг производится арендатором самостоятельно за свой счет (п.4.1 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа каждого последующего за отчетным месяцем (п.4.2 договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

Срок договора устанавливается с 01.12.2017 до 01.12.2022 (п.1.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.12.2017 имущество предано арендатору (л.д.32).

Дополнительным соглашением к договору от 15.01.2019 (л.д.34) стороны согласовали, что с 01.01.2019 размер арендной платы устанавливается в размере 43 200 руб. в месяц, арендная плата за весь период действия договора составляет 2 582 640 руб. 00 коп.

Оценив представленный договор, по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует его заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование арендуемым имуществом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изначально истцом было заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.05.2021 в размере 648 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнял требования в связи с частичной оплатой указанной задолженности, к настоящему заседанию от него поступил отказ от требования о взыскании основного долга в связи с его полной оплатой.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 46 582 руб. 04 коп., в том числе в размере 40 799 руб. 88 коп. за период с 10.04.2020 по 21.10.2021, начисленную на долг в размере 648 000 руб. и неустойку в размере 5782 руб. 16 коп. за период с 22.10.2021 по 11.01.2022, начисленную на долг в размере 307 200 руб.

В обоснование указанных сумм неустойки истцом представлен соответствующий расчет (л.д.84-85, 86), расчет на общую сумму пени – л.д.103-105.

При проверке расчетов пени, суд пришел к выводу о том, что он является неверным, поскольку истец не учел положения ст.191, 193 ГК РФ.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по», указание «не позднее» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Исходя из положений ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В договоре стороны определили срок внесения платы ежемесячно до 10-го числа каждого последующего за отчетным месяцем.

С учетом изложенного в совокупности, судом произведен самостоятельный расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



43 200,00

11.04.2020

Новая задолженность на 43 200,00 руб.(03/2020)


43 200,00

11.04.2020

26.04.2020

16

6
43 200,00 × 16 × 1/300 × 6%

138,24 р.


43 200,00

27.04.2020

12.05.2020

16

5.5

43 200,00 × 16 × 1/300 × 5.5%

126,72 р.


86 400,00

13.05.2020

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (04/2020)


86 400,00

13.05.2020

10.06.2020

29

5.5

86 400,00 × 29 × 1/300 × 5.5%

459,36 р.


129 600,00

11.06.2020

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (05/2020)


129 600,00

11.06.2020

21.06.2020

11

5.5

129 600,00 × 11 × 1/300 × 5.5%

261,36 р.


129 600,00

22.06.2020

10.07.2020

19

4.5

129 600,00 × 19 × 1/300 × 4.5%

369,36 р.


172 800,00

11.07.2020

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (06/2020)


172 800,00

11.07.2020

26.07.2020

16

4.5

172 800,00 × 16 × 1/300 × 4.5%

414,72 р.


172 800,00

27.07.2020

10.08.2020

15

4.25

172 800,00 × 15 × 1/300 × 4.25%

367,20 р.


216 000,00

11.08.2020

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (07/2020)


216 000,00

11.08.2020

10.09.2020

31

4.25

216 000,00 × 31 × 1/300 × 4.25%

948,60 р.


259 200,00

11.09.2020

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (08/2020)


259 200,00

11.09.2020

12.10.2020

32

4.25

259 200,00 × 32 × 1/300 × 4.25%

1 175,04 р.


302 400,00

13.10.2020

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (09/2020)


302 400,00

13.10.2020

10.11.2020

29

4.25

302 400,00 × 29 × 1/300 × 4.25%

1 242,36 р.


345 600,00

11.11.2020

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (10/2020)


345 600,00

11.11.2020

10.12.2020

30

4.25

345 600,00 × 30 × 1/300 × 4.25%

1 468,80 р.


388 800,00

11.12.2020

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (11/2020)


388 800,00

11.12.2020

11.01.2021

32

4.25

388 800,00 × 32 × 1/300 × 4.25%

1 762,56 р.


432 000,00

12.01.2021

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (12/2020)


432 000,00

12.01.2021

10.02.2021

30

4.25

432 000,00 × 30 × 1/300 × 4.25%

1 836,00 р.


475 200,00

11.02.2021

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (01/2021)


475 200,00

11.02.2021

10.03.2021

28

4.25

475 200,00 × 28 × 1/300 × 4.25%

1 884,96 р.


518 400,00

11.03.2021

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (02/2021)


518 400,00

11.03.2021

21.03.2021

11

4.25

518 400,00 × 11 × 1/300 × 4.25%

807,84 р.


518 400,00

22.03.2021

12.04.2021

22

4.5

518 400,00 × 22 × 1/300 × 4.5%

1 710,72 р.


561 600,00

13.04.2021

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (03/2021)


561 600,00

13.04.2021

25.04.2021

13

4.5

561 600,00 × 13 × 1/300 × 4.5%

1 095,12 р.


561 600,00

26.04.2021

11.05.2021

16

5
561 600,00 × 16 × 1/300 × 5%

1 497,60 р.


604 800,00

12.05.2021

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (04/2021)


604 800,00

12.05.2021

10.06.2021

30

5
604 800,00 × 30 × 1/300 × 5%

3 024,00 р.


648 000,00

11.06.2021

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (05/2021)


648 000,00

11.06.2021

14.06.2021

4
5

648 000,00 × 4 × 1/300 × 5%

432,00 р.


648 000,00

15.06.2021

12.07.2021

28

5.5

648 000,00 × 28 × 1/300 × 5.5%

3 326,40 р.


691 200,00

13.07.2021

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (06/2021)


691 200,00

13.07.2021

25.07.2021

13

5.5

691 200,00 × 13 × 1/300 × 5.5%

1 647,36 р.


691 200,00

26.07.2021

10.08.2021

16

6.5

691 200,00 × 16 × 1/300 × 6.5%

2 396,16 р.


734 400,00

11.08.2021

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (07/2021)


734 400,00

11.08.2021

10.09.2021

31

6.5

734 400,00 × 31 × 1/300 × 6.5%

4 932,72 р.


777 600,00

11.09.2021

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (08/2021)


777 600,00

11.09.2021

12.09.2021

2
6.5

777 600,00 × 2 × 1/300 × 6.5%

336,96 р.


777 600,00

13.09.2021

11.10.2021

29

6.75

777 600,00 × 29 × 1/300 × 6.75%

5 073,84 р.


820 800,00

12.10.2021

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (09/2021)


820 800,00

12.10.2021

21.10.2021

10

6.75

820 800,00 × 10 × 1/300 × 6.75%

1 846,80 р.


220 800,00

21.10.2021

Оплата задолженности на 600 000,00 руб.


220 800,00

22.10.2021

24.10.2021

3
6.75

220 800,00 × 3 × 1/300 × 6.75%

149,04 р.


220 800,00

25.10.2021

10.11.2021

17

7.5

220 800,00 × 17 × 1/300 × 7.5%

938,40 р.


264 000,00

11.11.2021

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (10/2021)


264 000,00

11.11.2021

10.12.2021

30

7.5

264 000,00 × 30 × 1/300 × 7.5%

1 980,00 р.


307 200,00

11.12.2021

Новая задолженность на 43 200,00 руб. (11/2021)


307 200,00

11.12.2021

19.12.2021

9
7.5

307 200,00 × 9 × 1/300 × 7.5%

691,20 р.


307 200,00

20.12.2021

11.01.2022

23

8.5

307 200,00 × 23 × 1/300 × 8.5%

2 001,92 р.


0
11.01.2022

Оплата задолженности на 320 855,59 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма неустойки: 46 343,36 руб.



Таким образом, пеня, исчисленная по состоянию на 11.01.2022 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с марта 2020 г. по ноябрь 2021 г. составит 46 343,36 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной суммы пени суд не усматривает.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При требованиях о взыскании 76 126,45 руб. (долг в сумме 29 544,41 руб. + пеня в сумме 46 582,04 руб.) подлежит уплате госпошлина в размере 3045,00 руб. Общая сумма госпошлины с учетом двух неимущественных требований (признании расторгнутым, обязании) составит 15 045,00 руб. (расчет: 3045,00 + 12 000 + 12 000)

Истцом за рассмотрение иска была уплачена государственная пошлина в сумме 28 355 руб., в том числе платежным поручением №37172 от 01.06.2021 на 22 355 руб. и платежным поручением №710170 от 20.07.2021 на 6000 руб.

Разница между фактически уплаченной госпошлиной и подлежащей уплате за рассматриваемые требования составляет 13 310,00 руб. (28 355,00 – 15 045,00).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз.3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Отказ от требования о взыскании основного долга за декабрь 2021 г. (29 544,41 руб.), заявленного к взысканию 17.01.2022 (л.д.82-83), связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования и его оплатой платежным поручением № 56 от 08.02.2022 (л.д.119).

Таким образом, исходя из расчета истца (л.д.102), подтвержденного материалами дела, оплата указанной суммы произведена ответчиком после заявления соответствующего требования к взысканию, что является основанием для отнесения расходов по госпошлине в указанной части на ответчика.

В части неимущественных требований, от которых истец отказался, госпошлина возвращается истцу из бюджета не в полном объеме (6000 руб.), а в размере 70 %, что составит 4200 руб. по каждому из требований или 8400,00 руб. за два требования.

Расходы по уплате госпошлины, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд производит расчет исходя из того, что фактически удовлетворены требования в сумме 75 887,77 руб. (46 343,36 руб. пени + 29 544,41 руб. оплаченного долга), в связи с чем с ответчика из 3045,00 руб. подлежит взысканию госпошлина в сумме 3035,45 руб. (75 887,77 * 3045 / 76 126,45), в оставшейся части госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, всего истцу возвращается из бюджета госпошлина в сумме 21 710,00 руб. (расчет: 13 310,00 + 8400,00).

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» (ОГРН <***>) от иска в части требований к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Челябинские лесоматериалы» (ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 30.11.2017 №117/17 основного долга в размере 29 544 руб. 41 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021; признании расторгнутым договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности 117/17 от 30.11.2017; обязании освободить объект аренды: нежилое одноэтажное здание (ангар), общей площадью 353,5 кв.м., литер 6, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:19:0310014:329 и передать по акту приема-сдачи.

В указанной части прекратить производство по делу.

2. Требование о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинские лесоматериалы», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», г. Троицк, Челябинской области (ОГРН <***>) неустойку в размере 46 343 руб. 36 коп., исчисленную по состоянию на 11.01.2022, а также 3035 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.

Возвратить истцу – Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», г. Троицк, Челябинской области (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 21 710 руб., уплаченную платежным поручением №37172 от 01.06.2021 на 22 355 руб. (платежное поручение в деле – л.д.27).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина