Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А33-9248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 октября 2024 года


Дело № А33-9248/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 08.05.2024 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив" (далее – ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, 97 228,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 26.01.2024, а также с 27.01.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён  ФИО2.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

25.09.2024 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд заслушал пояснения представителя истца, суд исследовал материалы дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 (истец) и ФИО2 (третье лицо)  являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0600013:669, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Коммунальная, зд. 2Ж.

Согласно иску, весной 2023 года истцу и третьему лицу потребовались услуги по подключению указанного здания к электроснабжению до 01.08.2023, для чего требовался проект производства работ и непосредственно выполнение этих работ. Свои услуги предложил ООО «Сибэнергоактив» (ответчик), руководитель которого назвал стоимость – 1 800 000 руб., из которых 1 200 000 руб. – предварительная оплата. Письменный договор между сторонами не заключался.

Истец осуществил перевод ответчику денежных средств в размере 600 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен чек по операции от 25.05.2023.

Третье лицо осуществило перевод ответчику денежных средств в размере 600 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен чек по операции от 25.05.2023.

Истец указал, что ответчик работы не выполнил, в дальнейшем необходимость работ отпала.

20.06.2024 между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно п. 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2024) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требовать возврата  неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., возникшего 25.05.2023 у ООО «Сибэнергоактив» (должник), перед цедентом на основании перевода денежных средств согласно чеку от 25.05.2023. В соответствии с п. 1.2 договора право цедента перешло к цессионарию в момент оплаты уступаемого права 04.08.2023. Согласно п. 3.1 договора за уступку прав (требования) цессионарий до подписания договора, а именно 04.08.2023, выплатил цеденту компенсацию в размере 600 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

В материалы дела представлен чек от 04.08.2023, подтверждающий перечисление ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 600 000 руб.

Истец полагает, что в отсутствие заключенного между сторонами договора перечисленный аванс в размере 1 200 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 03.04.2024 судом у публичного акционерного общества "Сбербанк России" истребованы следующие доказательства: сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по чеку от 25.05.2023 на сумму 600 000 руб.; а также сведения о порядке извещения получателя о поступлении денежных средств (мобильный банк, иной порядок).

23.04.2024 ПАО «Сбербанк» представлена в материалы дела выписка  по счету №40702810231000012352  за 25.05.2023 в части зачисления денежных средств  по чеку от 25.05.2023 на сумму 600 000 руб. от ФИО1

Определением от 20.05.2024 судом у публичного акционерного общества "Сбербанк России" истребованы следующие доказательства: сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от ФИО2 по чеку от 25.05.2023 на сумму 600 000 руб.; а также сведения о порядке извещения получателя о поступлении денежных средств (мобильный банк, иной порядок)

10.06.2024 ПАО «Сбербанк» представлена в материалы дела выписка  по счету № 40702810231000012352  за 25.05.2023 в части зачисления денежных средств  по чеку от 25.05.2023 на сумму 600 000 руб. от ФИО2

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Третье лицо письменные пояснения в материалы дела не представило, заявленные исковые требования не оспорило.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49), в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт  перечисления истцом и третьим лицом  ответчику денежных средств в размере 1 200 000 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения ответчиком работ, иного встречного предоставления ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возвращения перечисленных денежных средств в сумме 1 200 000 руб.

При указанных обстоятельствах, за ответчиком имеется задолженность в размере 1 200 000 руб.

20.06.2024 между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно п. 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2024) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требовать возврата  неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., возникшего 25.05.2023 у ООО «Сибэнергоактив» (должник), перед цедентом на основании перевода денежных средств согласно чеку от 25.05.2023. В соответствии с п. 1.2 договора право цедента перешло к цессионарию в момент оплаты уступаемого права 04.08.2023. Согласно п. 3.1 договора за уступку прав (требования) цессионарий до подписания договора, а именно 04.08.2023, выплатил цеденту компенсацию в размере 600 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

В материалы дела представлен чек от 04.08.2023, подтверждающий перечисление ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 600 000 руб.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При передаче права (требования) по сделке (уступка требования) требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное соглашения цессии, суд пришел к выводу о том, что при заключении данного соглашения не были нарушены требования действующего законодательства. Суд признает состоявшимся переход уступаемых прав. Факт заключения соглашения, передачи уступленного права подтверждаются материалами дела. Соглашения об уступке прав (цессии) не было признано недействительной сделкой в установленном законом порядке.

Таким образом, право требования перечисленных третьим лицом ответчику денежных средств в размере 600 000 руб. перешло к истцу.

На основании вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 200 000 руб. (600 000 руб. + 600 000 руб.).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 97 228,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 26.01.2024, а также с 27.01.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов представлен в материалы дела.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств оплаты суммы начисленных процентов в материалы дела ответчиком не представлено.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд  удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, 97 228,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 27.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 25 972 руб. судебных расходов по государственной пошлине.



Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова