Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А40-178923/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178923/2021-52-1240
02 декабря 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТАПАРК» (141006, <...> ЛИТЕР 2, ПОМЕЩЕНИЕ 6,7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2012, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (115162, МОСКВА ГОРОД, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 3 822 230, 54 руб.


с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 13.01.2020 № 0158/20).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТАПАРК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 822 230, 54 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому сумма страхового возмещения в размере 3 822 230, 54 руб. была оплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2021 № 42162.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 22.11.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2018 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен Договор № 0393R/906/00025/8 страхования гражданской ответственности, согласно условиям которого были застрахованы имущественные интересы Страхователя, связанные с риском его ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц (потерпевших) при проведении Страхователем строительно-монтажных работ в многоквартирном жилом по адресу: Москва, ул. Шипиловская, д. 15.

Страховщик 20.03.2018 заключил с Фондом капитального ремонт многоквартирных домов г. Москвы Договор № КР-003126-18 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Шипиловская, д. 15. В 19 час. 30 мин. 15.06.2018 в МКД по ул. Шипиловская, в 6 подъезде произошла авария, а именно: произошел разрыв стояка горячего водоснабжения, что повлекло за собой затопление квартир №№ 245, 302, 306, 307, 311, 312.

ООО «ВЕНТАПАРК» 28.06.2018 было направлено уведомление в адрес АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно: 15.06.2018 в 19 час. 30 мин. в доме 15 по ул. Шипиловская, в 6 подъезде, где в этот период ООО «ВЕНТАПАРК» (страхователь по Договору страхования гражданской ответственности перед третьими лицами от 07.03.2018 № 0393R/906/00025/8) выполняло работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании Договора № КР-003126-18, заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. В результате произошло затопление квартир №№ 245, 302, 306, 307, 311, 312.

В связи с тем, что между потерпевшими и страхователем возник спор о виновнике аварии, в результате которой были затоплены квартиры третьих лиц (потерпевших), дело о возмещении убытков лицам, пострадавшим от залива квартир, было передано на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы (Дело № 2-4533/2019).

По результатам рассмотрения Дела Мещанский районный суд вынес Решение (вступившее в законную силу 13.11.2019) пришел к выводу о наличии вины в причинении ущерба подрядной организации, выполнявшей в спорный период в МКД работы по капитальному общего имущества многоквартирного дома, то есть вины Страхователя.

ООО «ВЕНТАПАРК» на основании Претензии ФКР г. Москвы, выставленной на основании Решения Мещанского районного суда по делу № 2-4533/2019, выплатило ФКР г. Москвы убытки в виде возмещения ущерба третьим лицам, имущество которых пострадало в результате аварии, на общую сумму 3 822 230, 54 руб., о чем уведомило АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», обратившись за выплатой страхового возмещения на основании Решения Мещанского районного суда и Претензии ФКР г. Москвы.

Поскольку сумма страхового возмещения со стороны ответчика оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям пункта 9.2.2. Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденные Приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 19.05.2015 № 171, Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в пределах страховой суммы и лимитов ответственности, установленных договором страхования, в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами и договором страхования

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 3 ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Поскольку сумма страхового возмещения была оплачена ответчиком истцу, то требование о его взыскании удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТАПАРК» госпошлину в размере 42 111 руб.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева