Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А05-12973/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12973/2020
г. Архангельск
02 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис» (ОГРН <***>; адрес: 166004, Ненецкий автономный округ, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>; адрес: 163020, <...>)

третьи лица:

ФИО1 (НАО, Заполярный район, п.Амдерма)

ФИО2 (НАО, Заполярный район, п.Амдерма)

о взыскании 974 296 руб. 72 коп. долга, 133 659 руб. 32 коп. неустойки, а также 24080 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился

ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.02.2021)

третьих лиц – не явились

установил:

МП ЗР «Севержилкомсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФГБУ «Северное УГМС» (далее – ответчик) о взыскании 974296руб.72коп. долга за оказанные в период январь-август и октябрь-декабрь 2019 года услуги по отпуску холодной (питьевой) воды, 133659руб.32коп. неустойки за период с 04.03.2019 по 09.11.2020, а также 24080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление, просят в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Проект договора на отпуск холодной (питьевой) воды № 41/В-2019 ответчиком не подписан.

01.01.2020 между сторонами по делу заключен договор № 35/В-2020 на отпуск холодной (питьевой) воды, согласно которому истец (по договору – ресурсоснабжающая организация) обязуется отпускать ответчику (по договору – потребитель) по заявкам последнего в период действия настоящего договора холодную (питьевую) воду с центральной котельной п.Амдерма, а потребитель обязуется принимать отпущенную ему холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в количестве, указанном в заявке и оплачивать отпущенный ресурс в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 - 1.6 договора коммерческий учет отпущенной холодной воды производится ресурсоснабжающей организацией по поверенным в установленном порядке приборам учета расхода воды, установленным в котельной в соответствии с данными учета фактически отпущенной холодной воды, а при выходе из строя или отсутствии приборов учета, расход воды потребителем определяется расчетным методом ресурсоснабжающей организации в соответствии с нормами водопотребления.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является Ненецкий автономный округ, поселок Амдерма, центральная котельная по ул.Ревуцкого. Способ доставки холодной воды: силами и средствами потребителя (самовывоз).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными лицами сторон, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2020, и действует по 31.12.2020, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами (в редакции протокола разногласий).

Для оплаты оказанных в период январь-август и октябрь-декабрь 2019 года услуг по отпуску холодной (питьевой) воды истец выставил ответчику следующие счета-фактуры:

- № 261 от 31.01.2019 на сумму 95998руб.50коп.;

- № 591 от 28.02.2019 на сумму 38399руб.40коп.;

- № БП-1660 от 31.03.2019 на сумму 38399руб.40коп.;

- № БП-2218 от 30.04.2019 на сумму 51199руб.20коп.;

- № БП-3034 от 31.05.2019 на сумму 63999руб.;

- № БП-3831 от 30.06.2019 на сумму 44799руб.30коп.;

- № БП-4372 от 31.07.2019 на сумму 122190руб.84коп.;

- № БП-4853 от 31.08.2019 на сумму 122190руб.84коп.;

- № БП-6245 от 31.10.2019 на сумму 152738руб.56коп.;

- № БП-7206 от 30.11.209 на сумму 122190руб.84коп.;

- № БП-8012 от 18.12.2019 на сумму 122190руб.84коп.

24.09.2020 ответчику направлена претензия об уплате задолженности.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, поскольку договор на 2019 год не подписан, у ответчика отсутствует подключение к централизованной системе водоснабжения, а также отсутствует необходимость в потреблении воды.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 973536руб.10коп. (в том числе 852105руб.88коп. долга и 121430руб.22коп. неустойки), в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В спорный период 2019 года между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения путем отпуска истцом холодной (питьевой) воды с центральной котельной для нужд ответчика (силами и средствами ответчика - самовывоз).

Предъявленные к взысканию объёмы поставленного ресурса определены истцом на основании прибора учёта расхода воды, установленного в котельной в соответствии с данными учета фактически отпущенной холодной воды.

В материалы дела представлены акты об оказании (выполнении) услуг по предоставлению холодной воды, которые со стороны ответчика подписаны его работниками - ФИО2 и ФИО1, а также скреплены печатью ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу сложившихся отношений между истцом и ответчиком все акты оказания услуг в течение длительного времени (2019 год) подписывали со стороны ответчика его работники - ФИО2 и ФИО1

Согласно приказу от 17.10.2017 № 4393-к ФИО1 является начальником ОГМС Амдерма, а ФИО2 – начальником МГ-2 Амдерма (на период отпуска ФИО1).

Полномочия данных работников явствовали из обстановки, в которой они действовали, поскольку они не отказывались подписывать акты об оказании услуг и не заявляли об отсутствии у них полномочий на совершение вышеуказанных действий.

Как указывает истец в пояснениях к исковому заявлению от 01.03.2021 № 733, в 2019 году ответчик не уведомил истца о том, что начальник гидрометеостанции МГ-2 Амдерма ФИО1 не обладает полномочиями на приобретение холодной воды, счета были выставлены ответчику за фактически потребленную воду на основании актов об оказании (выполнении) услуг по предоставлению холодной воды.

Обстановка, в которой действует представитель как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 3172/12, от 03.07.2012 № 3170/12, от 24.06.2014 № 1332/14).

Ответчиком документов и доказательств, которые бы подтверждали отсутствие соответствующей обстановки, не представлено.

К представленным в дело отзывам третьих лиц суд относится критически в силу их идентичности между собой и заинтересованности ФИО2 и ФИО1 в даче пояснений, поскольку они являются работниками ответчика. При этом необходимо отметить, что третьи лица не опровергают факт приёма холодной (питьевой) воды.

Кроме того, между сторонами по делу на 2020 год заключен договор № 35/В-2020 от 01.01.2020, согласно которому истец с центральной котельной п.Амдерма отпускает ответчику холодную (питьевую) воду в количестве, указанном в заявке, а ответчик оплачивает отпущенный ресурс.

Таким образом, опровергается довод об отсутствии у ответчика необходимости в потреблении воды на его объектах.

Для разрешения данного дела не имеет правового значения, для каких именно нужд ответчик приобретал у истца холодную (питьевую) воду.

Приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 18.12.2018 № 65 установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для Муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис» на долгосрочный период регулирования 2019-2023 года.

В соответствии с Приложением № 3 данного Приказа истец произвел расчет стоимости оказанных ответчику услуг водоснабжения, которые являются регулируемым видом деятельности.

Материалами дела подтверждён долг только в размере 852105руб.88коп., поскольку акт об оказании (выполнении) услуг по предоставлению холодной воды за ноябрь 2019 года не подписан со стороны ответчика.

Ответчик наличие и размер задолженности не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ в размере 852105руб.88коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 133659руб.32коп. неустойки за период с 04.03.2019 по 09.11.2020.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 04.03.2019 по 09.11.2020.

Возражений по расчету ответчик не заявил.

С учётом отказа во взыскании долга за ноябрь 2019 года, судом соответственно пересчитан размер неустойки(исключена сумма из строки 10 расчета истца), подлежит взысканию сумма неустойки 121430руб.22коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 24080 руб. государственной пошлины платежным поручением № 7997 от 17.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, расходы истца по государственной пошлине в сумме 21159 руб. относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис» (ОГРН <***>) 852105руб.88коп. долга, 121430руб.22коп. законной неустойки за период с 04.03.2019 по 09.11.2020, 21159 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская