Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А76-7881/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-7881/2020
16 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 09 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Люкшиной Юлии Александровны, ОГРНИП 316745600070349, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная Фирма «СДС», ОГРН 1027402817760, г. Челябинск, о взыскании 156 500 руб., при участии в судебном заседании представителя: истца - Люкшина А.С. (доверенность от 01.11.2019),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 316745600070349, г. Челябинск, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная Фирма «СДС», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №1 от 01.03.2019 в сумме 106 500 руб., по договору №2 от 01.04.2019 в сумме 50 000 руб., всего: 156 500 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2020 исковое заявление принято к производству, с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.63-64,68).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 01.03.2019 был заключен договор юридических услуг.

Дополнительным соглашением от 30.08.2019 стороны определили срок действия договора до 31.12.2019.

Согласно п. 1.1 настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в течении действия настоящего договора оказывать заказчику юридические услуги.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи (лд. 11-14)

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, иного материалами дела не доказано.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Данные доказательства представлены истцом с ходатайством от 08.07.2020 (л.д.71).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом суд приходит к выводу что требование истца о взыскании задолженности в размере 156 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 695 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 5 695 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью КПФ «СДС» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600070349, г. Челябинск основной долг 156 500 руб. 00 коп. , а также судебные расходы: по оплате госпошлины 5 695 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.