Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А53-12371/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12371/20
14 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Семикаракорского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2020, от ответчика: представитель не явился

установил:

Администрация Семикаракорского городского поселения обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести на объекте строительства: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>» работы по устранению своими силами и за свой счет замечаний и недостатков, имеющихся в работах, выполненных согласно актов о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 от 20.08.2019 № 7; от 02.10.2019 № 9, от 30.11.2019 № 19.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении требований в виде обязания ООО «Крона» выполнить следующие работы:

1. восстановить участок асфальтового покрытия площадью - 30м2 на восточном проезде объекта: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

2. восстановить участок асфальтового покрытия площадью - 5,8м2 на северном проезде объекта: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

3. восстановить участок асфальтового покрытия отмостки площадью - 5м2 с западной стороны здания Дома культуры на объекте: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

4. восстановить целостность штукатурногослоя и лакокрасочного покрытия площадью - 2м2 на северной стороне фасада здания Дома культуры на объекте: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Семикаракорск, ул. Серегина, дом 1»;

5. восстановить целостность штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия площадью - 0,54м2 на восточной стороне фасада здания Дома культуры на объекте: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

6. восстановить целостность штукатурногослоя и лакокрасочного покрытия площадью - 0,04м2 на южной стороне фасада здания Дома культуры на объекте: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

7. восстановить целостность штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия площадью - 1м2 на западной стороне фасада здания Дома культуры на объекте: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>».

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

27.03.2019 между муниципальным заказчиком Администрация Семикаракорского городского поселения (заказчик) и ООО «Крона» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.122930, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство качественно выполнить все строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт дома культуры, расположенного по адресу: <...>».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в сроки, установленные графиком выполнения работ. Виды и объём выполняемых работ определяются локальными сметами.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 3 настоящего контракта.

Администрация Семикаракорского городского поселения приняла от ООО «Крона» работы по актам о приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 28.06.2019 № 1, от 28.06.2019 № 2, от 28.06.2019 № 3, от 28.06.2019 № 4, от 28.06.2019 № 5, от 28.06.2019 № 6, от 20.08.2019 № 7, от 20.08.2019 № 8, от 02.10.2019 № 9, от 02.10.2019 № 10, от 28.06.2019 № 11, от 28.10.2019 № 12, от 28.10.2019 № 13, от 30.11.2019 № 14, от 30.11.2019 № 15, от 30.11.2019 № 16, от 30.11.2019 № 17, от 30.11.2019 № 18, от 30.11.2019 № 19, от 30.11.2019 № 20, от 30.11.2019 № 21, от 30.11.2019 № 22.

Согласно пункту 6.3 спорного контракта гарантийный срок составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, наличие недостатков фиксируется двустороннем актом, подписанным представителями сторон.

19.03.2020 в Администрацию Семикаракорского городского поселения от директора Муниципального бюджетного учреждения «Городской культурно-досуговый центр» поступила служебная записка, в которой указанно, что на объекте строительства имеются недостатки и замечания, а именно на фасаде здания имеются места отслоения штукатурного слоя, на асфальтном участке со стороны площадки ТКО повреждение покрытия, на асфальтном участке со стороны парковки повреждение покрытия.

24.03.2020 Администрация Семикаракорского городского поселения по адресу электронной почты ответчика, указанный в разделе 16 спорного контракта, а так же по средством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, направила в адрес ООО «Крона» уведомление с исх. № 521 с просьбой 27.03.2020 к 13.30 часам направить своего представителя уполномоченного доверенностью для совместного осмотра объекта строительства и составления двустороннего акта выявления недостатков и замечаний в период гарантийного срока. Направление уведомления на адрес электронной почты ответчика подтверждается скриншотом, а также кассовым чеком с почтовым идентификатором 34663041029118.

27.03.2020 к 13.30 часам представитель от ООО «Крона» не прибыл, в связи с чем, акт визуального осмотра составлен без участия ООО «Крона».

В акте визуального осмотра объекта от 27.03.2020 зафиксированы следующие замечания и недостатки: в работах, указанных в актах о приёмки выполненных работ, унифицированной формы КС-2 №№ 1-22: на фасаде здания имеются места отслоения штукатурного слоя, на асфальтовом участке со стороны площадки ТКО на площади 30 кв. м. повреждение покрытия (выкрашивание), на асфальтовом участке со стороны парковки на площади 5,8 кв. м. повреждение покрытия (выкрашивание).

Вышеуказанные замечания и недостатки выявлены в период гарантийного срока в работах, которые были приняты по актам унифицированной формы КС-2 от 20.08.2019 № 7; от 02.10.2019 № 9, от 30.11.2019 № 19.

30.03.2020 Администрацией Семикаракорского городского поселения в адрес ООО «Крона» направлена претензия с исх. № 563, с требованием выполнить комплекс мероприятий по гарантийному ремонту вышеуказанных замечаний и недостатков, о сроках проведения гарантийного ремонта проинформировать Администрацию Семикаракорского городского поселения в срок до 07.04.2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные недостатки, истец (заказчик) обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которыми просил суд обязать ответчика устранить недостатки:

1. восстановить участок асфальтового покрытия площадью - 30м2 на восточном проезде объекта: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

2. восстановить участок асфальтового покрытия площадью - 5,8м2 на северном проезде объекта: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

3. восстановить участок асфальтового покрытия отмостки площадью - 5м2 с западной стороны здания Дома культуры на объекте: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

4. восстановить целостность штукатурногослоя и лакокрасочного покрытия площадью - 2м2 на северной стороне фасада здания Дома культуры на объекте: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

5. восстановить целостность штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия площадью - 0,54м2 на восточной стороне фасада здания Дома культуры на объекте:

«Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Семикаракорск, ул. Серегина, дом 1»;

6. восстановить целостность штукатурногослоя и лакокрасочного покрытия площадью - 0,04м2 на южной стороне фасада здания Дома культуры на объекте: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

7. восстановить целостность штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия площадью - 1м2 на западной стороне фасада здания Дома культуры на объекте: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>», которые являются предметом рассмотрения настоящего иска.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия заключённого муниципального контракта № Ф.2019.122930 от 27.03.2019, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что работы выполнены ответчиком, о чем составлены акты: КС-2 от 28.06.2019 № 1, от 28.06.2019 № 2, от 28.06.2019 № 3, от 28.06.2019 № 4, от 28.06.2019 № 5, от 28.06.2019 № 6, от 20.08.2019 № 7, от 20.08.2019 № 8, от 02.10.2019 № 9, от 02.10.2019 № 10, от 28.06.2019 № 11, от 28.10.2019 № 12, от 28.10.2019 № 13, от 30.11.2019 № 14, от 30.11.2019 № 15, от 30.11.2019 № 16, от 30.11.2019 № 17, от 30.11.2019 № 18, от 30.11.2019 № 19, от 30.11.2019 № 20, от 30.11.2019 № 21, от 30.11.2019 № 22.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 1 статьи 722 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 6.3 контракта гарантийный срок на выполнение работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Как следует из части 1 статьи 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно статье 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Наличие дефектов в выполненных ответчиком работах подтверждается актом от 27.03.2020, составленный в пределах установленного контрактом гарантийного срока.

Из нормы части 1 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что при выполнении работы подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом, заявляло требование об устранении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока путем направления подрядчику претензии.

Таким образом, подрядчик был извещен о выявленных недостатках, но не предпринял никаких мер к их устранению. С момента получения претензии о проведении работ по гарантийному ремонту подрядчик имел возможность осмотреть объект и убедиться в обоснованности заявленных требований.

При этом факт наличия спорных дефектов ответчиком не оспорен.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательства наличия перечисленных в названной норме обстоятельств, которые освобождают ответчика от ответственности за обнаруженные недостатки работ, в материалы дела ответчиком не представлены.

Принимая во внимание указанное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд считает разумным установление срока исполнения обязательств ответчиком с учетом объема работ в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные

действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. не оплачена ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Крона" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу устранить следующие недостатки:

1. восстановить участок асфальтового покрытия площадью - 30м2 на восточном проезде объекта: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

2. восстановить участок асфальтового покрытия площадью - 5,8м2 на северном проезде объекта: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

3. восстановить участок асфальтового покрытия отмостки площадью - 5м2 с западной стороны здания Дома культуры на объекте: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

4. восстановить целостность штукатурногослоя и лакокрасочного покрытия площадью - 2м2 на северной стороне фасада здания Дома культуры на объекте: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

5. восстановить целостность штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия площадью - 0,54м2 на восточной стороне фасада здания Дома культуры на объекте: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

6. восстановить целостность штукатурногослоя и лакокрасочного покрытия площадью - 0,04м2 на южной стороне фасада здания Дома культуры на объекте: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>»;

7. восстановить целостность штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия площадью - 1м2 на западной стороне фасада здания Дома культуры на объекте: «Капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: <...>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крона" в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.