Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А67-787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-787/2019 21.03.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Штурвал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 123 558,21 руб., при участии в заседании: от истца - ФИО2 по доверенности № 3 от 11.01.2019, от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Штурвал» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 123 558,21 руб. задолженности по договору поставки № 36 от 16.08.2011.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Штурвал» в рамках договора № 36 от 16.08.2011 (л.д. 8-9 т. 1).

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Счастье есть» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

Определением от 26.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 21.03.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание истцом не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Штурвал» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (покупателем) заключен договор поставки № 36 (л.д. 13- 15, 78-81 т. 1), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях заключенного договора (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент и цены поставляемого по договору товара определяются в спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся приложением к договору, его составной и неотъемлемой частью. Поставка товара осуществляется только по цене товара и ассортименту, согласованным в спецификации, в случае расхождения центы товара, указанной в сопровождающих поставку документах, сторонами принимается во внимание только цена, согласованная в спецификации (пункт 1.2 договора поставки № 36 от 16.08.2011).

Как следует из пункта 2.1 договора № 36 от 16.08.2011, поставка осуществляется отдельными партиями по письменным электронным или факсимильным заявкам покупателя

силами поставщика по адресу покупателя, указанному в заявке в пределах г. Томска, а по согласованию с поставщиком – за его пределами.

Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 21 календарного дня от даты его принятия на складе покупателя после поставки товара поставщиком и приемкой его покупателем на основании надлежаще оформленных счетов-фактур. Оплата товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом датой платежа считается дата списания денежных средств со счета покупателя банком покупателя (пункты 3.1 и 3.2 договора поставки № 36 от 16.08.2011).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12. 2011. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на прежних условиях (пункт 7.1 договора поставки № 36 от 16.08.2011).

Во исполнение условий договора в период с июля по ноябрь 2018 года истец осуществлял поставку товара ответчику (л.д. 82-150 т. 1, л.д. 1-150 т. 2, л.д. 1-73 т. 3).

Факт принятия товара обществом с ограниченной ответственностью «Счастье есть» подтверждаются товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без разногласий по количеству и качеству поставленного товара. Подписи скреплены печатью организации (л.д. 82-150 т. 1, л.д. 1-150 т. 2, л.д. 1-73 т. 3).

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 1 123 558,21 руб. Размер задолженности подтверждается актом сверки в редакции протокола разногласий (л.д. 16-18 т. 1).

Претензионные требования об уплате сложившейся задолженности, изложенные в претензии исх. № 97 от 10.12.2018, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 12 т. 1).

Поскольку инициированная истцом процедура претензионного урегулирования спора не принесла положительного результата, общество с ограниченной ответственностью «Штурвал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности в сумме 1 123 558,21 руб. материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 123 558,21 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 79 от 15.01.2019 (л.д. 10 т. 1).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 22 236 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штурвал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 123 558,21 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 125 558,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной «Счастье есть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 236 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина