Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А43-30101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30101/2024

город Нижний Новгород                                                                                     «11» декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-721),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Волгоград (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Металл Груп», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 348 646 руб. 79 коп. долга и процентов,

без вызова сторон,


установил следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Груп» (далее – Общество) о взыскании 213 734 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по надзору и сопровождению Договора комплексных услуг от 12.10.2020 (акты от 14.10.2020 №1, от 02.11.2020 №2, от 05.11.2020 №1-Ф, от 06.11.2020 №1А-Фн, от 12.11.2020 №1-ДОП, ОТ 17.11.2020 №2-Ф, ОТ 22.11.2020 №3-Ф, от 05.12.2020 №2-ДОП, от 05.12.2020 №3, от 20.12.2020 №5-Ф, от 20.12.2020 №4-Ф, от 29.12.2020 №4, от 29.12.2020 №3-ДОП, от 28.12.2020 №1-Ар), 134 912 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2020 по 02.09.2024, а также процентов с 03.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 08.10.2024 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступило ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

05.12.2024 объявлена резолютивная часть решения.

10.12.2024 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению

Как видно из материалов дела, 12.10.2020 ООО «Металл Груп» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по надзору и сопровождению Договора комплексных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель выполняет работы и оказывает услуги по надзору за исполнением работ в рамках определенных договором комплексного оказания услуг, контроль соответствия исполнения с исходными требования заказчиком перечнем, исполнитель обязуется:

- обеспечить надзор за порядком исполнения работ в интересах заказчика в период с сентября 2020 года по мая 2021 года;

- произвести финансовое планирование оплаты работ и услуг по основному договору контроль за расходованием денежных средств;

- производить фактическую оплату выполненных работ, авансирования основных и вспомогательных задач и финансовых средств предоставленных заказчиком;

- обеспечивать контроль привлечения надлежащих специалистов для выполнения задач по основному договору;

- сумма вознаграждения будет рассчитана сторонами, исходя из общей суммы оплаты по основному договору и будет составлять 100 000 рублей за месяц работ по сопровождению;

- исполнитель производит непрерывный контроль работ по основному договору и готовит поэтапный отчет и план работ по каждому этапу основного договора;

- заказчик производит оплаты по основному договору только через р/счет исполнителя путем аккумулирования плановых платежей на счету исполнителя в установленные основным договором сроки;

- исполнитель обеспечивает соответствие произведенных выплат фактически выполненным  работам по основному договору.

В силу пункта 2.1 договора сроки оплаты денежных средств согласовываются сторонами и оформляются приложениями.

Предприниматель в соответствии с условиями спорного договора оказывал Обществу услуги, доказательством чего являются представленные в материалы дела акты от 14.10.2020 №1, от 02.11.2020 №2, от 05.11.2020 № 1-Ф, от 06.11.2020 № 1А-Фн, от 12.11.2020 № 1-ДОП, ОТ 17.11.2020 № 2-Ф, ОТ 22.11.2020 № 3-Ф, от 05.12.2020 № 2-ДОП, от 05.12.2020 №3, от 20.12.2020 № 5-Ф, от 20.12.2020 №4-Ф, от 29.12.2020 № 4, от 29.12.2020 № 3-ДОП, от 28.12.2020 № 1-Ар, подписанные ответчиком без возражений.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 213 734 руб., доказательством чего является представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2024 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в пункте 1 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

С настоящим иском Предприниматель обратился в суд 11.09.2024, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании 213 734 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по надзору и сопровождению Договора комплексных услуг от 12.10.2020 (акты от 14.10.2020 №1, от 02.11.2020 №2, от 05.11.2020 №1-Ф, от 06.11.2020 №1А-Фн, от 12.11.2020 №1-ДОП, ОТ 17.11.2020 №2-Ф, от 22.11.2020 №3-Ф, от 05.12.2020 №2-ДОП, от 05.12.2020 №3, от 20.12.2020 №5-Ф, от 20.12.2020 №4-Ф, от 29.12.2020 №4, от 29.12.2020 №3-ДОП, от 28.12.2020 №1-Ар).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Металл Груп», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении срока исковой давности удовлетворить.

В иске отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле,

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 Н.В. Бодрова