Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А73-14133/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14133/2017
г. Хабаровск
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Союз» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680051, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 421 015 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – Д.И. Костерюк, представитель по доверенности от 27.02.2017;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ – Союз» (далее – ООО «ДВ – Союз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 328 252 руб. 98 коп. за период с января 2015 года по июнь 2017 года, пени в размере 89 836 руб. 57 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между ООО «ДВ – Союз» (Управляющая организация) и собственниками помещений, указанных в Приложении № 1 многоквартирного дома по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 07.08.2008, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД – по поручению и за счет собственников помещений (пункт 2.1.договора).

ИП ФИО2 с 30.12.2014 владеет на праве собственности нежилым помещением I (41 – 47, 49, 52, 54 – 57), общей площадью 142 кв. м. и нежилым помещением I (27 – 40), общей площадью 174,3 кв. м. в данном доме.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ООО «ДВ Союз» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15222/11.

В этой связи требование о взыскании основного долга законно и обоснованно.

Поскольку установлена задолженность ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, истцом правомерно начислены пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пени проверен и признан судом арифметически верным.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Союз» основной долг в размере 328 252 руб. 98 коп., пени в размере 89 836 руб. 57 коп., всего – 418 089 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 341 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ – Союз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 руб., оплаченную по платежному поручению от 18.08.2017 № 2396.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова