Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А29-10562/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10562/2018
06 декабря 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018



установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Экстра» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.09.2018 от Общества с ограниченной ответственностью «Экстра» представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

26.10.2018 от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу поступили возражения на отзыв ответчика, в которых административной орган настаивает на своих требованиях.

Ответчиком ко дню судебного заседания представлены дополнительные пояснения.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.11.2018, по окончании которого, судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Управления поступили письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 01.03.2018 № 3368/02-02, от 07.03.2018 № 3708/02-02, от 13.03.2018 № 3892/02-02, согласно которым следующие организации производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи отсутствуют по адресам мест осуществления производственной деятельности: ООО «Горизонт» ИНН <***>, ООО «Ардина Стафф» ИНН <***>, ООО «Бизнестрейд» ИНН <***>, ООО «Компания Крикс» ИНН <***>, ООО «Логистика» ИНН <***>, ООО «Магнолия» ИНН <***>, ООО «Дельмари» ИНН <***>, ООО «Темпус» ИНН <***>, ООО «Драйтл» ИНН <***>, ООО «Феникс» ИНН <***>, ООО «Лакшери стайл» ИНН <***>, ООО «Ольмека» ИНН <***>, ООО «Ларедо» ИНН <***>, ООО «Делин» ИНН <***>, ООО «ПК «Стольный град» ИНН <***>. При указанных обстоятельствах, качество и безопасность алкогольной продукции, произведенной указанными организациями, обосновано вызвало у административного органа сомнение.

Управлением в ходе анализа данных Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлено, что алкогольная продукция, произведенная вышеуказанными организациями находится на остатках общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРА» (далее - ООО «Экстра»).

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 30.05.2018 № 08-140, в отношении ООО «ЭКСТРА», по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, проведен осмотр складских помещений ООО «ЭКСТРА» по адресу: <...>, предрельсовый склад, назначение: нежилое, литер А, этаж 1, помещение № 3, помещение №5, помещение № 6.

При проведении осмотра установлено, что ООО «ЭКСТРА» в складских помещениях по адресу осуществления деятельности: <...>, предрельсовый склад, назначение: нежилое, литер А, этаж 1, помещение № 3, помещение № 5, помещение № 6 осуществляет деятельность по обороту (хранению) алкогольной продукции.

Складские помещения, представленные к осмотру, располагаются в капитальном двухэтажно здании складского типа.

На момент проведения осмотра ООО «ЭКСТРА» имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 12.07.2017 № 11ЗАП0006747, сроком действия до 07.11.2022.

В ходе осмотра складских помещений ООО «ЭКСТРА» по адресу:<...>, предрельсовый склад,назначение: нежилое, литер А, этаж 1, помещение № 3, помещение № 5,помещение № 6 были обнаружены пивные напитки производства общества сограниченной ответственностью «ПАРУС» и общества с ограниченной ответственностью «АСТРА». Согласно письму Росалкогольрегулирования 5944/02-02 от 13.04.2018 качество и безопасность алкогольной продукции (пивные напитки) производства ООО «ПАРУС» вызывают сомнения.

В ходе осмотра обнаружена следующая продукция производства ООО «ПАРУС»:

№ п/п

Наименование АП

Объём, л.

Завод-изготовитель

Дата розлива

Кол-во бут.

1
Пивной напиток

пастеризованны й

газированный с маркировкой «Mr. Twister» со вкусом «Клубника»

1.42

ООО «ПАРУС»

14.03.2018

294

В ходе проведения осмотра, в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ, произведено изъятие следующих образцов алкогольной продукции для последующего направления на экспертизу на соответствие требованиям государственных стандартов (Экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу), о чем составлен акт отбора проб от 04.06.2018 и протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 04.06.2018.


№ п/п

Наименование АП

Объём, л.

Завод-изготовитель

Дата розлива

Кол-во бут.

1
Пивной напиток

пастеризованный

газированный с

маркировкой «Mr.

Twister» со вкусом

«Клубника»

1,42

ООО «ПАРУС»

14.03.2018

9
В ходе проведения осмотра от законного представителя ООО «Экстра» поступило ходатайство об отборе трех бутылок из числа обнаруженной алкогольной продукции, Пивного напитка пастеризованного, газированного с маркировкой «Mr. Twister» со вкусом «Клубника», объем 1,42 л., производства ООО «ПАРУС», дата розлива 14.03.2018 (294 бутылки), для проведения собственной экспертизы на соответствие требованиям государственных стандартов. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 27.1, 27.14 составлен протокол ареста от 04.06.2018 на остатки пивных напитков, в связи с оборотом пивных напитков с признаками нелегального оборота, находящихся по адресу: <...>, предрельсовый склад, назначение: нежилое, литер А, этаж 1, помещение № 3, помещение № 5, помещение № 6:

№ п/п

Наименование АП

Объём, л.

Завод-изготовитель

Дата розлива

Кол-во бут.

1
Пивной напиток

пастеризованный

газированный с

маркировкой «Mr.

Twister» со вкусом

«Клубника»

1,42

ООО «ПАРУС»

14.03.2018

282

Вынесено определение о назначении экспертизы от 04.06.2018, вручено законному представителю ООО «ЭКСТРА» ФИО2.

Определением о назначении экспертизы от 04.06.2018, в рамках производства по делу об административном правонарушении от 30.05.2018 № 08-140 назначена экспертиза вышеуказанной алкогольной продукции.

Проведение экспертизы поручено экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, по адресу: 125412, <...>. (письмо Управления от 13.06.2018 № у2-7402/08-11). Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии изъятых в ООО «ЭКСТРА» образцов алкогольной продукции (протокол изъятия проб и образцов от 04.04.2018) требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 27.06.2018 № у 1-11751/15 получены результаты экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 27.06.2018 № 80/2018, представленные на испытание образцы № 373/2018 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по п. 3 (недостаточное содержание пива, менее 40%), п. 5.1.3 (объемная доля этилового спирта, пенообразование), п. 5.4 (маркировка).

В ходе проведения осмотра 04.06.2018 с законного представителя ООО «ЭКСТРА» взяты объяснения, согласно которым жалобы на качество пивных напитков от контрагентов ООО «ЭКСТРА» не поступало. Составлен протокол опроса свидетеля от 04.06.2018.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно — нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 08-140 от 27.07.2018, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу илииндивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.06.2018, экспертным заключением от 27.06.2018 № 80/2018, протокол опроса от 04.07.2018 и иными материалами.

Вина ООО «ЭКСТРА» заключается в непринятии всех необходимых мер для исключения нарушений требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением ему устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. Оценив совершенное правонарушение, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Каждое из перечисленных выше обстоятельств в отдельности само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, но принимая во внимание эти обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд признает совершенное правонарушение малозначительным.

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10, а устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является для ответчика достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10, разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Изъятая у Общества алкогольная и спиртосодержащая продукция в количестве и по наименованию (описанию) согласно протоколу ареста от 04.06.2018 б/н, не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку спорная продукция не соответствует нормативным требованиям.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения спорной продукции.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления.

Уничтожить алкогольную и спиртосодержащую продукцию в количестве и по наименованию (описанию) согласно протоколу ареста от 04.06.2018 б/н.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном статьей 206 АПК РФ.

Судья Н.Ш. Махмутов