Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А50-38532/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«03» марта 2020 год Дело № А50-38532/19

Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен «03» марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Железницких,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «УРАЛТЕХМАРКЕТ» (620075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (614055, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.02.2018);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УРАЛТЕХМАРКЕТ» (далее – общество «УТМ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (далее – общество «ГСИ-ПНГС», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 5 127 231 руб. 00 коп. за период с 10.04.2018 по 29.07.2019.

Судебное разбирательство назначено на 25.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ведением переговоров о мирном урегулировании спора.

Протокольным определением от 25.02.2020 в удовлетворении ходатайства отказано с учетом возражений представителя истца и его пояснений об отсутствии каких-либо переговоров с ответчиком.

Суд, с учетом изложенного и руководствуясь ст. 156 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее ответчиком в суд направлялся письменный отзыв, в котором он не согласился с заявленными требованиями, указал, что им выплачены истцу проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 745 107 руб. 31 коп. за период с 15.04.2018 по 17.10.2018 (платежное поручение от 15.11.2018 № 7673). Указанная сумма коммерческого кредита, по мнению общества «ГСИ-ПНГС» фактически является неустойкой, поскольку начисление процентов предусмотрено на цену не оплаченного в срок товара. Ответчик полагает, что к нему применяется двойная мера ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

11.01.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара № 8665, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, установленных спецификацией к договору, а также соответствующий критериям качества, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенные спецификацией денежные средства (цену) (п. 1.1 договора).

В период с 15.03.2018 по 22.07.2019 ответчику истцом передавался товар, а также перепредъявлены транспортные расходы на общую сумму 143 890 195 руб. 55 коп., что подтверждается товарными накладными и актами, представленными в материалы дела (т. 1, л.д. 97 - т.5, л.д. 21).

Факт передачи товара и объем поставки ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца, в ходе исполнения договора обществом «ГСИ-ПНГС» неоднократно допускалась просрочка оплаты товара в связи с чем общество «УТМ» начислило неустойку в сумме 5 127 231 руб. 00 коп. за период с 10.04.2018 по 29.07.2019 (расчет – т. 1 л.д. 32).

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 1/11 от 01.11.2019 (л.д. 30), содержащая требование о выплате неустойки в заявленном размере, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 25 дней после поступления товара на склад покупателя. В последующем, дополнительным соглашением от 15.04.2018 № 3 (т. 1, л.д. 53) данный срок уменьшен до 20 дней, а дополнительным соглашением от 19.10.2018 № 6 (т. 1, л.д. 56) – вновь увеличен до 25 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.2 договора согласовано, что за неисполнение обязательств по оплате, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения обязательства и период просрочки, указал, что им уже уплачивались проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.04.2018 по 17.10.2018, которые обществом «ГСИ-ПНГС» расцениваются в данный момент как неустойка, полагает, что удовлетворение требований приведет к двойной ответственности.

Данные доводы отклоняются судом на основании следующего.

Действительно, дополнительным соглашением от 15.04.2018 № 3 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара к отношению сторон применяются нормы ст. 823 ГК РФ и товар считается переданным покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за товар. За пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает поставщику проценты в размер 16 процентов годовых от стоимости товара, указанной в спецификации (п. 1 дополнительного соглашения).

Исходя из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (п.1 ст.488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита (Определение ВАС РФ от 25.02.2009 N 1511/09 по делу N А56-10842/2008, от 07.05.2008 N 6052/08 по делу N А03-4654/07-39).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из смысла приведенного пункта указанного постановления и текста дополнительного соглашения № 3 (т. 1 л.д. 53) следует, что уплата 16% от стоимости товара, указанной в спецификации является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно, истец правомерно предъявил требование о его взыскании и представленный расчет является верным.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Из буквального содержание указанного соглашения не следует приостановление либо исключение применения п. 6.2 договора. Судом в судебном заседании 03.02.2020 сторонам спора было предложено представить доказательства того, что в ходе переговоров , предшествующих подписанию дополнительного соглашения дополнительным соглашением от 15.04.2018 № 3 предполагалось исключение ответственности, предусмотренной п. 6.2 договора. Такие доказательства ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчика несостоятельными, а начисление неустойки истцом – обоснованным, поскольку меры ответственности за нарушение сроков оплаты товара к покупателю не применялись.

Расчет неустойки общества «УТМ» ответчиком арифметически не оспорен, аналогичный расчет как вариант 1 приведен в контрасчете ответчика и признается судом правильным.

О чрезмерности неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в пользу акционерного общества «УРАЛТЕХМАРКЕТ» денежные средства в общей сумме 5 175 867 руб., в том числе неустойка в сумме 5 127 231 руб., сумма 48 636 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственно пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина