Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А10-2269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2269/2018
23 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 995,08 руб., в том числе: 6967,40 руб. – сумма долга за поставленный товар по договору поставки № 674 от 22.08.2017; 7027,68 руб. – суммы неустойки за период с 26.09.2017 по 20.04.2018.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Байкал» (далее – ООО «Восток-Байкал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее- ООО «Азалия», ответчик) о взыскании 14 018,03 руб., в том числе: 6967,40 руб. – сумма долга за поставленный товар по договору поставки № 674 от 22.08.2017; 7050,63 руб. – сумма неустойки за период с 26.09.2017 по 20.04.2018, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд с учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

06 августа 2018 года от представителя ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 13 995,08 руб., в том числе: 6967,40 руб. – сумма долга за поставленный товар по договору поставки № 674 от 22.08.2017; 7027,68 руб. – суммы неустойки за период с 26.09.2017 по 20.04.2018., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал уточненные требования и пояснил, что 22 августа 2017 года сторонами заключен договор поставки №674, по условиям которого истец передал ответчику продукцию на сумму 8 967, 40 руб., товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, из письменных пояснений следует, что с заявленными требованиями он не согласен, вместе с тем, ходатайствовал об уменьшении неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Байкал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Азалия» (покупатель) заключен договор поставки №674 (л.д. 42), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товар покупателю для использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора стороны пришли к соглашению о том, что наименование, количество, ассортимент, цена и сумма реализуемого по настоящему договору товара согласованы сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны договорились, что все товарные накладные, вне зависимости от наличия соответствующего указания на настоящий договор в них, и любая поставка товара от Поставщика Покупателю считаются произведенными в рамках настоящего договора.

Пункт 3.1 Договора предусматривает, что Покупатель обязан полностью оплатить полученный от Продавца товар в течение 14 дней с даты получения товара в размере, указанном в товарной накладной и счете-фактуре путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств за поставленный по настоящему договору товар на счет Поставщика или иной счет, указанный Поставщиком, или после внесения денежных средств в кассу Поставщика. Документом, безусловно подтверждающим оплату в кассу, является квитанция к приходному кассовому ордеру, которая выдается Покупателю после внесения денежных средств в кассу Поставщика, иные документы (расписки торгового представителя, свидетельские показания и др.) в качестве доказательств оплаты не принимаются (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора при нарушении сроков оплаты продукции, указанных в п. 3.1. настоящего договора Покупатель уплачивает Поставщику пеню (неустойку, штраф) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты свыше 15 дней - в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны предусмотрели, что все споры или разногласия, возникающие по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия (пункт 7.1., 7.2. Договора).

12 сентября 2017 года ООО «Восток-Байкал» передало ответчику товар по универсальному передаточному документу №У-2024 (л.д. 14-15).

19 сентября 2017 года ООО «Восток-Байкал» передало ответчику товар по универсальному передаточному документу №У-2157 (л.д. 16-17).

25 октября 2017 года ООО «Азалия» уплатило истцу денежные средства в размере 2000 руб. в счет реализации товаров и услуг №У-2024 от 12.09.2017 (л.д.18).

26 февраля 2018 года ответчику направлена претензия №11 с просьбой оплатить товар (л. д. 20-21). Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия (пункт 7.2. Договора), следовательно, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Бурятия.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Исходя из положений статей 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Изучив договор, универсальные передаточные документы, суд считает, что в них указаны все существенные условия договора купли-продажи, поскольку они позволяют определить наименование, количество и цену товара переданного истцом ответчику. Указанные документы скреплены подписями представителей сторон и оттисками их печатей. Договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, договор поставки от 22 августа 2017 года №674 является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Ответчиком товар получен 12 и 19 сентября 2017 года по универсальным передаточным актам №У-2024, №У-2157, что им не отрицается.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В этой связи суд, считает доказанным факт получения ответчиком товара на испрашиваемую сумму.

Договором установлено, что товар оплачивается покупателем в течении 14 дней с даты получения товара в размере указанном в товарной накладной и счете-фактуре.

Ответчик обязан был оплатить товар в срок до 26 сентября 2017 года по универсальному передаточному акту №У-2024, в срок до 03 октября 2017 года по универсальному передаточному акту №У-2157, однако обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара в размере 6 967, 40 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора при нарушении сроков оплаты продукции, указанных в п. 3.1. настоящего договора Покупатель уплачивает Поставщику пеню (неустойку, штраф) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты свыше 15 дней - в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в судебном заседании уточнены исковые требования, истец просит взыскать неустойку в размере 7 027,68 руб. за период просрочки с 26.09.2017 по 20.04.2018.

Судом проверен расчет суммы неустойки:

Сумма неустойки по универсальному передаточному документу №2024 исходит следующего расчета:

Задолженность по УПД от 12.09.2017 №2024 составляет 2 377,90 руб.

Период просрочки: с 26.09.2017 по 20.04.2017 – 207 дней.

2 377,90 *207*0,5%= 2 461,13 руб.

Сумма неустойки по универсальному передаточному документу №2157 исходит следующего расчета:

Задолженность по УПД от 19.09.2017 №2157 составляет 4 589,50 руб.

Период просрочки: с 03.10.2017 по 20.04.2017 – 199 дней.

4 589,50 *199*0,5%= 4566,55 руб.

Итого сумма неустойки составила: 7027,68 руб.

Ответчиком на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. В противной ситуации необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), где судам указано на возможность уменьшения размера неустойки (статья 333 ГК РФ) только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уменьшении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Принимая решение, суд исходит из того, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, суд полагает возможным применить при взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при просрочке оплаты свыше 15 дней.

Суд считает, что сумма пени в указанном размере, представляющая собой такую компенсацию потерь истца, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя ответчика к правомерному поведению и, в то же время, не позволяя истцу получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Судом произведен расчет суммы неустойки с учетом пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки:

Расчет суммы неустойки по универсальному передаточному документу №2024:

Задолженность по УПД от 12.09.2017 №2024 составляет 2 377,90 руб.

Период просрочки: с 26.09.2017 по 20.04.2017 – 207 дней.

2 377,90 *207*0,1%= 492,23 руб.

Расчет суммы неустойки по универсальному передаточному документу №2157:

Задолженность по УПД от 19.09.2017 №2157 составляет 4 589,50 руб.

Период просрочки: с 03.10.2017 по 20.04.2017 – 199 дней.

4 589,50 *199*0,1%= 913,31 руб.

Итого сумма неустойки составила: 1405,54 руб.

Таким образом, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 1 405,54 руб.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года между истцом (доверитель) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на составление искового заявления (л.д. 32), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь:

- подготовить все необходимые документы (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Республики Бурятия.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 3000 рублей (п.3.1 Договора на составления искового заявления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из смысла пункта 6 указанного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО2 в целях исполнения принятого по договору на составление искового заявления от 20 апреля 2018 года обязательства подготовила и подала в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление о взыскании с ООО «Азалия» основного долга и пени с приложением доказательств по иску. Кроме этого, указанный представитель приняла участие в трех судебных заседаниях.

Изучив договор на составление искового заявления, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Азалия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 372,94 рубля, в том числе 6967,40 руб. – сумма долга за поставленный товар по договору поставки № 674 от 22.08.2017, 1405,54 рубля – сумма пени с 26.09.2017 по 20.04.2018, 3000 рублей – расходы истца на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азалия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.В. Борхонова