Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-123211/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123211/22-47-899
г. Москва
22 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику Товариществу Собственников Жилья "ОСТРОВ" (121552, <...>, пом. XV, комн. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2004, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд с иском к ответчику Товариществу Собственников Жилья "ОСТРОВ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.02.2013 № 97928866 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1638386, 71 руб., законной неустойки начисленной за период просрочки оплаты с 20.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3105, 05 руб.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третьи лица письменные правовые позиции в отношении рассматриваемого спора не представили.

Судом сообщено, что от представителя истца через систему my.arbitr.ru от 22.08.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание ответчик представил платёжные поручения № 542 от 15.06.2022 на сумму 199720 руб., № 568 от 20.06.2022 на сумму 840 000 руб., № 743 от 09.08.2022 на сумму 258 666 руб., № 747 от 12.08.2022 на сумму 340 000 руб., подтверждающие оплату основного долга в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Судом сообщено, что от представителя истца через систему my.arbitr.ru от 22.08.2022 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части основного долга, а также уточнения в части суммы законной неустойки.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от исковых требований к Товариществу Собственников Жилья "ОСТРОВ" в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 20.02.2013 № 97928866 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1638386, 71 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено принять к производству уточненное исковое заявление в части суммы законной неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик расчет истца не оспорил, представил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (Истец) и Товариществом собственников жилья "Остров" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 97928866 от 20.02.2013г.

По Договору энергоснабжения Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. на общую сумму 2283438,54 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Как указано в исковом заявлении до подачи настоящего иска ответчиком произведена частичная оплата в размере 645051,83 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляла 1638386,71 руб. за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Ввиду того, что претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

После подачи искового заявления истец отказался от требования в части суммы долга, указав, что произведена оплата задолженности.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ в оставшейся части в полном объеме исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт просрочки задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 катендарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня. следующего за днем насту тления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1 130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные ст. 37 Федерального закона от 27.07.2010 N 35-ФЗ пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 1 249, 84 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 327, 329, 330, 333, 539 - 541 ГК РФ, ст. 4, 49, 64 - 68, 70 - 71, 101 - 103, 110, 123, 137, 150, 156, 167 - 171, 176, 225.1, 225.3 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца об отказе от иска в части основного долга и изменении исковых требований.

Прекратить производство по делу в части основного долга.

Взыскать с Товарищества Собственников Жилья "ОСТРОВ" в пользу Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку в размере 1 249, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 415 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 316 руб. по платежному поручению № 33121 от 09.06.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев