Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А79-1116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1116/2022
г. Чебоксары
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-125", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428034, <...>

о взыскании 1155220 руб. 51 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьий 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-125" (далее - ответчик) о взыскании 50198 руб. пени за период с 06.07.2021 по 28.02.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора об оказании автотранспортных услуг и услуг спецтехники от 11.06.2021 № 24, принятых по актам от 30.06.2021 № 331, от 19.07.2021 № 368, от 31.07.2021 № 379, от 16.08.2021 № 412, от 23.08.2021 № 416, от 31.08.2021 № 431, от 15.09.2021 № 455, от 30.09.2021 № 471, от 18.10.2021 № 497, от 30.10.2021 № 507, от 16.11.2021 № 536, 19.11.2021 № 545.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Истец направил в суд уточненный расчет пени, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик направил суд ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявил о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, понесенных истцом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2022 по 04.04.2022.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дела в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.06.2021 сторонами заключен договор об оказании автотранспортных услуг и услуг спецтехники, по условиям которого ИП ФИО2 (исполнитель) оказывает ООО "СМУ-125" (заказчику) автотранспортные услуги и услуги спецтехники путем предоставления автотранспорта и спецтехники (механизма) для выполнения работы (услуг) согласно заявке заказчика, а заказчик оплачивает выполненные работы (оказанные услуги).

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.7 договора, оплату работ (услуг) заказчик осуществляет следующим образом: не менее чем за 1 (один) банковский лень до начала предоставления услуг, заказчик перечисляет предоплату в размере 100% от стоимости работ (услуг) на основании выставленного исполнителем счета на оплату. При таких условиях окончательный расчет осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента даты выставления исполнителем акта выполненных работ (услуг) заказчику.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено, истцом оказаны услуги на сумму 1827050 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.06.2021 № 331, от 19.07.2021 № 368, от 31.07.2021 № 379, от 16.08.2021 № 412, от 23.08.2021 № 416, от 31.08.2021 № 431, от 15.09.2021 №455, от 30.09.2021 № 471, от 18.10.2021 № 497, от 30.10.2021 № 507, от 16.1.2021 № 536, от 19.11.2021 № 545.

Ввиду неполной оплаты оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 28.12.2021 № 34 с требованием погасить задолженность в размере 1112700 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку основной долг в сумме 1112700 руб. ответчиком погашен в ходе судебного разбирательства, истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 07.07.2021 по 05.03.2022 в размере 55212 руб. 68 коп.

Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, действия сторон, суд пришел к выводу, что они регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – возмездное оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в соответствии с договором от 11.06.2021 № 24 подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в сроки, установленные договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заказчик в случае просрочки платежа оплачивает исполнителю пени в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы задолженности за один день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его ошибочным.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом выходных дней, сумма пени за просрочку исполнения обязательства по оплате долга составит 48231 руб. 69 коп. пени за период с 08.07.2021 по 05.03.2022.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени частично в сумме 48231 руб. 69 коп. за период с 08.07.2021 по 05.03.2022.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,03%) не превышает размер, обычно устанавливаемый за нарушение обязательств, соответствует принципам разумности и добросовестности, учитывая, что в настоящее время размер учетной ставки Банка России (ключевой ставки), составляет 20 %, в связи с чем оснований для снижения указанного размера суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 названного Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.10.2021 с отметкой об оплате оказанных услуг.

По условиям данного договора ФИО3 (исполнитель) принял на себя обязательства по представлению интересов истца (заказчика) в Арбитражном суде по иску к ООО "СМУ-125" в связи с неисполнением последним обязательств по договору № 24 об оказании автотранспортных услуг и услуг спецтехники от 11.06.2021.

Стоимость услуг по данному договору составляет 50000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца при рассмотрении дела в Арбитражном суде Чувашской Республики выполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сложность рассматриваемого дела, объем представленных письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной, суд полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Однако, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016).

При этом, необходимо учесть, что первоначально иск заявлен на сумму 1155220 руб. 51 коп., в том числе 1112700 руб. долга и 42520 руб. 51 коп. пени.

Поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца с иском, пропорциональное удовлетворение заявленных требований истца следует исчислять из первоначально заявленной суммы, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которой отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29739 руб. судебных расходов, в остальной части указанные расходы возмещению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине суд также относит на стороны пропорционально удовлетворенным требования по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-125" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 48231 (Сорок восемь тысяч двести тридцать один) руб. 69 коп. пени за период с 08.07.2021 по 05.03.2022, 29739 (Двадцать девять тысяч семьсот тридцать девять) руб. расходов на представителя.

В остальной части в иске и во взыскании расходов на представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-125" в доход федерального бюджета 18774 (Восемнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 166 (Сто шестьдесят шесть) руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина