Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А76-32092/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32092/2016
4 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 4 июля 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Челябинской области», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Пейджерком», г.Челябинск (ОГРН <***>)

о расторжении контракта, взыскании основного долга – 159 654 руб. 96 коп., неустойки - 15 965 руб. 49 коп.

при участии в заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.02.2017 № 12, паспорт; ФИО3 - представителя по доверенности от 13.02.2017 № 13, паспорт;

ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 13.02.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Поисково-спасательная служба Челябинской области» (далее – ГУ «ПСС ЧО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о расторжении государственного контракта на поставку товаров для областных государственных нужд от 26.09.2016 № 79, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Пейджерком» (далее – ООО «ГК Пейджерком»), о взыскании основного долга – 175 620 руб. 45 коп., неустойки в размере 15 965 руб. 49 коп., предусмотренной в пункте 6.2 контракта.

В обоснование иска ГУ «ПСС ЧО» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по контракту от 26.09.2016 № 79.

В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей 309, 450, 475, 511 ГК РФ.

ООО «ГК Пейджерком» представило отзыв на исковое заявление от 13.04.2017 в редакции дополнения к нему от 24.04.2017, в которых указало, что обязательства по государственному контракту на поставку товаров для областных государственных нужд от 26.09.2016 № 79рл ответчиком исполнены надлежащим образом, поэтому требования истца являются необоснованными (89-91,134,135).

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в иске и в отзыве на него в редакции дополнения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между ГУ «ПСС ЧО» (заказчик) и ООО «ГК Пейджерком» (поставщик) заключен государственный контракт № 79 (т.1 л.д. 29-34), в соответствии с которым поставщик обязуется, в обусловленный настоящим контрактом срок, поставить заказчику персональные компьютеры в сборе для нужд ГУ «ПСС ЧО», а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязуется поставить Товар в объёме, согласно Приложению № 1 к контракту (пункт 2.1.1 контракта).

Сроки поставки товара: с момента заключения государственного контракта в течение 20 рабочих дней (пункт 4.1).

Цена настоящего Контракта согласно, Приложения № 1, составляет 159 654 (сто пятьдесят девять шестьсот пятьдесят четыре) руб. 96 коп. (пункт 3.1 контракта).

Оплата производится по факту поставки товара в течении 20 банковских дней с момента проведения фактической приёмки товара и после подписания Сторонами товарной накладной. Безналичный расчёт (пункт 3.6. контракта).

Сторонами подписана спецификация к контракту от 26.09.2016 № 79 (л.д.35), в которой согласованы условия поставки (т.1 л.д.35).

Во исполнение своих обязательств по договору ответчик поставил истцу товар, что подтверждается товарной накладной от 06.10.2016 № ЦБ-1659 (л.д.36-37).

В данной товарной накладной от 06.10.2016 № ЦБ-1659 со ссылками на реквизиты контракта от 26.09.2016 №79 имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи ГУ «ПСС ЧО», передавшего товар, и ООО «ГК Пейджерком», получившего товар.

Платёжным поручением от 18.10.20176 № 986917 истец произвёл оплату поставленного товара в сумме 159 654 руб. 96 коп. (т.1 л.д. 95).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с товарной накладной от 06.10.2016 № ЦБ-1659 ООО «ГК Пейджерком» поставило в адрес истца персональные компьютеры в количестве 6 штук.

Однако, согласно спецификации - Приложению № 1 к Государственному контракту от 26.09.2016 № 79, в состав поставляемого комплекта компьютера должна входить операционная система Windows NT 6.1.

Данные требования к поставляемому товару соответствуют требованиям, отражённым в пункте 5 аукционной документации и в Техническом задании к аукциону (т.1 л.д. 12 оборот, 14 оборот).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу статей 1225, 1261 ГК РФ программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права.

На основании статьи 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что на поставленных ООО «ГК Пейджерком» персональных компьютерах отсутствует установленная, лицензионная операционная система Windows NT 6.1.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2.4.4. государственного контракта от 26.09.2016 № 79 предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (статья 480 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие о выполнении им, в полной мере, условий контракта от 26.09.2016 № 79.

Исследовав и оценив обстоятельства по возникшему спору, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по поставке товара, в том числе: и до настоящего времени, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Таким образом, имеющее место со стороны ответчика нарушение условий государственного контракта на поставку товара, является существенным.

При рассмотрении настоящего спора суд отмечает соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, 17.10.2016 ГУ «ПСС ЧО» направило в адрес ООО «ГК Пейджерком» претензию с требованием в срок до 28.10.2016 произвести передачу Товара, соответствующего требованиям Заказчика и в полном объёме. При этом истец указал, что при неисполнении ответчиком обязательств по Контракту в установленный в претензии срок, Заказчик выставит Поставщику пеню по пункту 6.5 контракта, штраф по пункту 6.2 контракта и примет меры по одностороннему отказу от исполнения контракта (т.1 л.д. 40-42).

Однако, данная претензия оставлена ООО «ГК Пейджерком» без удовлетворения.

28.10.2016 ГУ «ПСС ЧО» направило в адрес ООО «ГК Пейджерком» повторную претензию с требованием в течение 10 календарных дней произвести замену Товара на Товар надлежащего качества либо путём самовывоза произвести возврат товара и в полном объёме вернуть Заказчику денежные средства в размере 159 654 руб. 96 коп. При этом истец указал, что при неисполнении ответчиком обязательств по Контракту в установленный в претензии срок, ЗаказчикЮ в частности, расторгнет контракт в одностороннем порядке (т.1 л.д. 44-46).

Однако, данные требования ГУ «ПСС ЧО» вновь оставлены ответчиком, без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд считает, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ГК Пейджерком» не исполнило обязательства по государственному контракту от 26.09.2016 № 79 в установленном объёме, в установленный срок, тем самым, существенно нарушило его условия. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту не представлено, в связи с чем у суда имеются основания для расторжения государственного контракта от 26.09.2016 № 79 на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 159 654 руб. 96 коп. (стоимость оплаченного товара).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком начислен штраф в размере 15 965руб. 49коп., что составляет 10% от цены контракта, указанной в пункте 3.1 настоящего контракта.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению в сумме 15 965руб. 49коп.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что при обращении в арбитражный суд государственная пошлина истцом не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт на поставку товаров для областных государственных нужд от 26.09.2016 № 79, заключенный между государственным учреждением «Поисково-спасательная служба Челябинской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Пейджерком».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Пейджерком» в пользу государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Челябинской области» основной долг в сумме 159 654 руб. 96 коп., неустойку – 15 965 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Пейджерком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 269 руб. за рассмотрение иска арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная