Решение от 23 октября 2022 г. по делу № А17-11986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-11986/2021
г. Иваново
23 октября 2022 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Протекс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>, этаж 8, помещение 8.5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Протекс»

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному и ответчику по встречному искам - представителя ФИО3 (доверенность от 17.02.2022 года),

от ответчика по первоначальному и истца по встречному искам - представителя ФИО4 (доверенность от 18.05.2022 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Протекс» (далее – истец, ООО «Протекс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 2 927 606 рублей 69 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору, заключенному сторонами 29.07.2021 года. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку исполнения договорных обязательств в сумме 61 118 рублей 80 копеек за период с 20.08.2021 года по 06.12.2021 года, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.02.2022 года исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А17-11986/2021, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2022 года.

На основании определения от 17.03.2022 года к производству суда принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Протекс» о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности от 29.07.2021 года.

Первоначальное и встречное исковые заявления назначены для совместного рассмотрения в предварительном судебном заседании на 23.03.2022 года.

Согласно определению от 23.03.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 23.05.2022 года.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истцы по первоначальному и встречному искам в лице своих представителей заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом и встречном исковом заявлении.

В отзыве ответчик по первоначальному иску считал требования общества «Протекс» необоснованными, поскольку фактически услуги оказаны не были, акт приема-передачи не подписывался. Поиск потенциального покупателя просроченной задолженности ответчик осуществлял самостоятельно, договор цессии был заключен без участия истца.

В свою очередь ответчик по встречному иску просил оставить исковые требования предпринимателя ФИО2 без удовлетворения, указав на то, что договор от 29.07.2021 года соответствует положениям действующего законодательства, подписан уполномоченными представителями сторон, содержит все необходимые существенные условия. Те обстоятельства, на которые указал истец по встречному иску, не могут свидетельствовать о незаключенности данного договора.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 29.07.2021 года между обществом «Протекс» (исполнителем) и предпринимателем ФИО2 (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 по настоящему Договору исполнитель обязался совершать юридические, консультационные, организационные и иные действия, направленные на взыскание суммы просроченной задолженности с юридического лица (дебитора, должника) общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 423602, Республика Татарстан, <...>) перед заказчиком, включая неустойки и штрафы (в совокупности именуемые далее – долговые обязательства). Размер долговых обязательств составляет всего 18 297 541 рублей 49 копеек, в том числе 18 185 416 рублей 10 копеек – сумма основного долга, 112 125 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 года по делу № А65-3879/2020.

Из содержания пункта 1.2 Договора следует, что заказчик обязался оплатить стоимость услуг исполнителя только в случае реального получения заказчиком суммы денежных средств по долговому обязательству, в том числе, но не ограничиваясь, получения денежных средств в рамках любой из процедур несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и/или получения денежных средств от третьих лиц в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, и/или получения денежных средств от третьих лиц в качестве оплаты и/или компенсации за совершенные заказчиком уступки прав требования долгового обязательства.

Согласно пункту 3.1 Договора размер вознаграждения исполнителя по результату взыскания определен сторонами как 20 процентов от реально полученной заказчиком суммы денежных средств по долговому обязательству с учетом положений пункта 1.2 настоящего Договора, что составляет 3 659 508 рублей 30 копеек, в случае полного взыскания средств в пользу заказчика.

Заказчик обязался перечислить вознаграждение исполнителю в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком оплаты по долговому обязательству. В случае, если оплата долгового обязательства поступает частично, то оплата вознаграждения исполнителя должна была производиться пропорционально после поступления каждой части долгового обязательства в течение трех рабочих дней (пункт 3.3 Договора).

Раздел 5 Договора регламентирует порядок отношений сторон при исполнении договорных обязательств:

пункты 5.1-5.2: исполнитель отчитывается перед заказчиком следующим образом – не позднее 30 дней с даты взыскания задолженности или ее части с должника в пользу заказчика исполнитель направляет заказчику сведения об оказанных услугах по взысканию долгового обязательства с приложением акта оказанных услуг. Аналогичный отчет направляется заказчику заказным письмом либо нарочным. Отправка ответов производится по адресам, указанным заказчиком в настоящем Договоре;

пункт 5.3: заказчик обязан принять отчет и направить подписанный акт оказанных услуг исполнителю в течение 15 рабочих дней с даты получения. В случае неполучения акта (по вине заказчика), не направления акта исполнителю либо не направления возражений по акту исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты получения услуги по акту считаются оказанными, а заказчик принявшим их без замечаний.

Согласно пункту 4.1 Договора за неисполнение (несвоевременное выполнение) своих обязательств по настоящему Договору стороны обязались нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Договор вступил в силу с даты подписания и действует в течение трех лет с момента его заключения, а в части расчетов до полного выполнения соответствующих обязанностей (пункт 7.1).

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что 16.08.2021 года между предпринимателем ФИО2 (цедентом) и физическим лицом ФИО5 (цессионарием) заключен договор цессии, по условиям которого (пункт 1) цедент передал, а цессионарий принял в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все принадлежащие цеденту права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик», в том числе, но не ограничиваясь:

права требования на сумму 18 297 541 рублей 49 копеек задолженности, в том числе 18 185 416 рублей 10 копеек основного долга, вытекающего из договоров поставки № FO/17-42 от 01.01.2017 года и № NFO/19-4 от 01.01.2019 года, заключенных между должником и цедентом, 112 125 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с должника в пользу цедента в рамках дел № А65-38079/2019 и А65-36095/2019.

Согласно пункту 6 договора цессии за уступаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 14 638 033 рублей 19 копеек не позднее трех банковских дней.

16.08.2021 года данная денежная сумма была передана предпринимателю ФИО2 по квитанции.

Указывая на то, что заключение договора цессии между заказчиком по Договору от 29.07.2021 года и ФИО5 было осуществлено в силу действий исполнителя по поиску цессионария и сообщения данных о нем в адрес заказчика, а выплата обусловленного Договором вознаграждения произведена не была, истец направил ответчику претензию от 22.10.2021 года, в которой потребовал в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения претензии произвести выплату вознаграждения в сумме 2 927 606 рублей 69 копеек. Вместе с текстом претензии ответчику был направлен акт выполненных работ по Договору.

Уведомлением от 04.11.2021 года № 25 предприниматель ФИО2 отказала истцу в удовлетворении данных претензионных требований.

Неправомерное уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств послужило основанием для обращения общества «Протекс» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит первоначальные исковые требования обоснованными, а встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 данной статьи).

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 1.1 Договора от 29.07.2021 года истец принял на себя обязательства по совершению юридических, консультационных, организационных и иных действий, направленных на взыскание суммы просроченной задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» перед ответчиком в размере 18 297 541 рублей 49 копеек, установленной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 года по делу № А65-3879/2020.

При этом пункт 1.2 Договора допускал возможность получения заказчиком денежных средств в рамках исполнения исполнителем своих обязательств от третьих лиц в качестве оплаты и/или компенсации за совершенные заказчиком уступки прав требования долгового обязательства.

Денежные средства в размере 14 638 033 рублей 19 копеек получены ответчиком 16.08.2021 года от ФИО5 в порядке исполнения заключенного между ними договора цессии.

При этом предметом этого договора цессии была уступка ответчиком (цедентом) ФИО5 (цессионарию) права требования на сумму 18 297 541 рублей 49 копеек задолженности с общества «Оптовик». Формулировка предмета договора цессии от 16.08.2021 года фактически совпадает с содержанием пункта 1.1 Договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами.

В подтверждение своим доводам, что заключение договора цессии между заказчиком по Договору от 29.07.2021 года и ФИО5 было осуществлено в силу действий исполнителя по поиску цессионария и сообщения данных о нем в адрес заказчика, истцом представлены следующие сведения:

01.08.2021 года ФИО5 направил в адрес общества «Протекс» сканированную копию паспорта (с электронного адреса ФИО5 700701@list.ru на электронный адрес представителя истца 79253720757@yandex.ru) для сообщения в адрес ФИО2 данных потенциального покупателя задолженности, а также с указанного адреса ФИО5 направил истцу 05.08.2021 года гарантийное письмо, составленное по устному запросу ответчика.26.08.2021 года ФИО5 направлена сканированная копия подписанного между ним и ответчиком договора цессии.

Принадлежность электронного адреса 700701@list.ru ФИО5 сторонами не оспаривалось и подтверждена информацией, приведенной в договоре цессии.

В свою очередь ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено доказательств своим возражениям на иск.

В частности, ответчик не привел допустимых и относимых доказательств, что поиск потенциального покупателя задолженности в лице ФИО5 им был осуществлен самостоятельно; не обосновал утверждение, что ему была известна информация о данном покупателе до заключения договора цессии, не подтвердил факт заключения договора цессии с ФИО5 без участия истца в подготовке такого договора.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что в нарушение пункта 5.3 договора оказания услуг от 29.07.2021 года ответчик после получения акта оказанных услуг не направил истцу мотивированного возражения по акту. В этом случае, согласно данному пункту, услуги считались оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме.

Исходя из этого, анализируя совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом своих доводов относительно исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 29.07.2021 года.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска обоснованными и подлежащим удовлетворению. Заявленная к взысканию сумма 2 927 606 рублей 69 копеек соответствует согласованным условиям договора о порядке начисления вознаграждения исполнителю, оснований для изменений размера этого вознаграждения не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, истцом в отношении него начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 118 рублей 80 копеек, рассчитанные за период с 20.08.2021 года по 06.12.2021 года с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая иск в этой части, суд руководствуется следующим.

Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из видов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В данной норме предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

С учетом изложенного, принимая во внимание значения ключевых ставок Банка России, размер долга, период неправомерного пользования денежными средствами, а также руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 61 118 рублей 80 копеек за период с 20.08.2021 года по 06.12.2021 года.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет в дело не представлен.

В то же время, взыскивая проценты на будущее время, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратория независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в числе прочего, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.102002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Согласно пункту 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, который подлежит, применению к рассматриваемой ситуации на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Встречный иск предпринимателя ФИО2 к обществу «Протекс» о признании незаключенным договора от 29.07.2021 года возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, спорный договор был заключен посредством обмена текстовыми редакциями договора, направляемые на электронные адреса обеих сторон, являвшихся идентичными.

Договор содержит все необходимые условия, признанные сторонами для себя существенными и согласованными. Форма договора не противоречит положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод истца по встречному иску о незаключенности этого договора признается противоречащим материалам дела, вследствие чего встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Протекс» – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>, этаж 8, помещение 8.5):

-задолженность по договору оказания услуг в сумме 2 927 606 рублей 69 копеек;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 118 рублей 80 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 944 рублей 00 копеек.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>, этаж 8, помещение 8.5) на сумму долга 2 927 606 рублей 69 копеек исходя из значений ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2021 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, исключая период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

4. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяТимофеев М.Ю.