Решение от 22 января 2019 г. по делу № А75-16281/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16281/2018
23 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Авиационная транспортная компания «Галсэйр» (ОГРН <***> от 13.03.2015, ИНН <***>, место нахождения: 125445, <...> д. 24А, кв. 1, ком 8, оф 702) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» (ОГРН <***> от 23.05.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 1) о взыскании 3 346 964,23 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиационная транспортная компания «Галсэйр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» (далее – ответчик) о взыскании 3 393 625,0 руб. задолженности за организацию авиационных пассажирских перевозок, 295 944,50 руб. договорной неустойки, 352 060,03 руб. задолженности за дополнительные услуги, 11 179,70 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, с последующим начислением неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.12.2018 судебное заседание отложено на 15.01.2019 на 14 часов 30 минут. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.01.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, с учетом последних изменений, принятых к рассмотрению судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 2 393 625,0 руб. задолженности за организацию авиационных пассажирских перевозок, 583 080,0 руб. договорной неустойки; 352 060,03 руб. задолженности за дополнительные услуги по противообледенительной обработке, 18 199,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением неустойки и процентов по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор (т. 1 л.д. 53-57), по условиям которого исполнитель обязуется за плату и по поручению заказчика совершать юридические и иные действия, связанные с организацией авиационных перевозок грузов и пассажиров (сопровождающих лиц) заказчика на воздушных судах (ВС) (1.1. договора).

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по воздушной перевозке в период с февраля 2018 по август 2018 года.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 745 685,03 руб., в том числе 2 393 625,0 руб. – за организацию авиационных пассажирских перевозок, 352 060,03 руб. – за дополнительные услуги по противообледенительной обработке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт существования у него задолженности, ее размер и основания возникновения не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком доказательства, подтверждающие уплату задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 745 685,03 руб. законным и обоснованным.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании неустойки 583 080 руб. за нарушение порядка оплаты, согласованного пунктом 3.3. договора, начисленной по состоянию на 16.01.2019 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств на основании пункта 3.4. договора (0,1 % от сумм неоплаченного счета).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Расчет начисленной истцом неустойки судом проверен, арифметически верный; ответчиком расчет не оспорен, встречный расчет ре представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты счета подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также, истец просит взыскать с ответчика 18 199,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты дополнительных работ

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в случае возникновения дополнительных расходов по обеспечению авиаперевозки, а также расходов, вызванных несвоевременным прибытием пассажиров в аэропорт отправления или задержкой погрузки (разгрузки) ВС, расходов на продление регламента работы аэропортов, органов аэронавигации, протвообледенительную обработку ВС или ухода ВС на запасной аэродром по независящим от сторон причинам, стоимость авиаперевозки может быть увеличена, а заказчик обязан произвести доплату в течение 10 банковских дней со дня выставления исполнителем счета.

Неустойка за нарушение сроков оплаты дополнительных работ договором не установлена.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен; требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиационная транспортная компания «Галсэйр» 3 346 964,23 руб., в том числе 2 745 685,03 руб. – сумму основного долга, 583 080 руб. – неустойку, 18 199,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 39 735 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиационная транспортная компания «Галсэйр» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 2 393 625 руб., за период с 17.01.2019 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0,1 % в день. При частичном исполнении обязательства неустойки начисляется на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиационная транспортная компания «Галсэйр» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 352 060,03 руб., за период с 17.01.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Авиационная транспортная компания «Галсэйр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 529 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.10.2018 № 475.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья С.Г. Касумова