Решение от 18 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-135578/25-172-1883
г. Москва
19 марта 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения суда изготовлен 19 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичайкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ТСН "ДОС №21"

410501, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, <...> Д. 21, КВ. 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 643201001

к 1) МИНОБОРОНЫ РОССИИ

119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001

2) ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"

125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001

Третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА

410012, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ ИМ ФИО2, Д. 82, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 645201001

о взыскании с Министерства обороны РФ задолженность за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>: - по квартире 29 в размере 18128,36 руб. за период с 01.10.2014 по 23.01.2022 и пени за нарушение сроков уплаты в фонд капитального ремонта в размере 14319,79 руб. за период с 11.11.2014 по 11.02.2025; - по квартире 75 в размере 16907,13 руб. за период с 01.10.2014 по 24.01.2022 и пени за нарушение сроков уплаты в фонд капитального ремонта в размере 13351,41 руб. за период с 11.11.2014 по 11.02.2025.

О взыскании с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу товарищества собственников недвижимости «ДОС № 21» взносы в фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>: - по квартире 29 в размере 9773,69 руб. за период с 24.01.2022 по 31.01.2025 и пени за нарушение сроков уплаты в фонд капитального ремонта в размере 2144,28 руб. за период с 11.02.2022 по 11.02.2025; - по квартире 75 в размере 9096,16руб. за период с 25.01.2022 по 31.01.2025 и пени за нарушение сроков уплаты в фонд капитального ремонта в размере 1992,84 руб. за период с 11.02.2022 по 11.02.2025. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 03 февраля 2026 года

ТСН "ДОС №21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к 1) МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 2) ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании с Министерства обороны РФ задолженность за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>: - по квартире 29 в размере 18128,36 руб. за период с 01.10.2014 по 23.01.2022 и пени за нарушение сроков уплаты в фонд капитального ремонта в размере 14319,79 руб. за период с 11.11.2014 по 11.02.2025; - по квартире 75 в размере 16907,13 руб. за период с 01.10.2014 по 24.01.2022 и пени за нарушение сроков уплаты в фонд капитального ремонта в размере 13351,41 руб. за период с 11.11.2014 по 11.02.2025, о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу товарищества собственников недвижимости «ДОС № 21» взносы в фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>: - по квартире 29 в размере 9773,69 руб. за период с 24.01.2022 по 31.01.2025 и пени за нарушение сроков уплаты в фонд капитального ремонта в размере 2144,28 руб. за период с 11.02.2022 по 11.02.2025; - по квартире 75 в размере 9096,16руб. за период с 25.01.2022 по 31.01.2025 и пени за нарушение сроков уплаты в фонд капитального ремонта в размере 1992,84 руб. за период с 11.02.2022 по 11.02.2025. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на пропуск истцом срока исковой давности в части требований.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости «ДОС № 21» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (ранее - <...>) с 01.01.2020 согласно реестру Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

С 15.07.2021 ТСН «ДОС № 21» является владельцем специального счета фонда капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается записью 3577 сведений реестра специальных счетов капитального ремонта на 04.03.2025, размещенных в открытом доступе на официальном портале Правительства Саратовской области по электронному адресу: www.saratov.gov.ru, в разделе - Исполнительные органы — Государственная жилищная инспекция области -Дополнительный раздел - Капремонт. За период с 01.10.2014 ведение счета фонда капитального ремонта МКД осуществлял Фонд капитального ремонта Саратовской области, передавший ведение специального счета истцу.

Сведения о деятельности ТСН «ДОС № 21», в том числе о проводимых общих собраниях собственников МКД, о создании специального счета фонда капитального и о его владельце, о размерах платежей капитального ремонта, содержания и текущего ремонта общего имущества, смет и исполнении смет на соответствующий год, размещены на ГИС ЖКХ. Доступ собственников МКД к информационным ресурсам технически обеспечен.

Министерство обороны РФ, в лице ФГАУ «Росжилкомплекс», а ранее ФГКУ «Центррегионжилье», с момента строительства МКД, осуществляет право собственности РФ в порядке оперативного управления квартир № 29, 75 (служебное жилье), расположенными по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из ГРП и актами передачи военного города в муниципальную собственность.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Право оперативного управления - это вещное право лица, не являющегося собственником имущества (п. 1 ст. 216 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на нраве оперативного управления, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника. При таких обстоятельствах право оперативного управления, наряду с правом собственности, имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества.

Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Из изложенного следует, что поскольку ответчики осуществляют правомочия собственника имущества, они и несут расходы на его содержание. Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер взноса в фонд капитального ремонта МКД составляет минимальный размер, установленный в Саратовской области для соответствующей территории за период с 01.09.2014 по 31.12.2023 - 4,26 рублей за кв. м согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 13.11.2013 № 616-П, с 01.01.2023 по настоящее время - 5,42 рублей за кв.м согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 18.11.2022 № 1123-П. Сведения об установленных размерах взносов также размещены на официальном портале Правительства Саратовской области.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности, в том числе по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ПС РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123. ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно представленным ответчиком - Росжилкомплексом, выпискам из ЕГРН на квартиры 29 и 75 по адресу: <...>, право оперативного управления за Росжилкомплексом зарегистрировано 24.01.2022 и 25.01.2022 соответственно. Регистрация прав была осуществлена на основании Приказа директора Департамента военного имущества и оперативного управления Министерства обороны РФ от 29.07.2021 № 2372 и акта приема - передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 05.08.2021 № 34?

При этом, как видно из указанных выписок право собственности Российской Федерации возникло 23.06.2005 года, но сведения об осуществлении регистрации права собственности в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, права собственности Российской Федерации, которые осуществляет от ее имени Министерство обороны РФ в отношении данных объектов недвижимости, не были зарегистрированы и не были достоверно известны иным лицам, в том числе истцу и ранее осуществлявшему ведение и распоряжение специальным счетом капитального ремонта третьему лицу - Фонду капитального ремонта Саратовской области.

Поскольку регистрация права оперативного управления в отношении спорных объектов недвижимости осуществлена 24.01.2022 и 25.01.2022 соответственно, истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с Министерства обороны РФ задолженность за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>: - по квартире 29 в размере 18128,36 руб. за период с 01.10.2014 по 23.01.2022 и пени за нарушение сроков уплаты в фонд капитального ремонта в размере 14319,79 руб. за период с 11.11.2014 по 11.02.2025; - по квартире 75 в размере 16907,13 руб. за период с 01.10.2014 по 24.01.2022 и пени за нарушение сроков уплаты в фонд капитального ремонта в размере 13351,41 руб. за период с 11.11.2014 по 11.02.2025, с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу товарищества собственников недвижимости «ДОС № 21» взносы в фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>: - по квартире 29 в размере 9773,69 руб. за период с 24.01.2022 по 31.01.2025 и пени за нарушение сроков уплаты в фонд капитального ремонта в размере 2144,28 руб. за период с 11.02.2022 по 11.02.2025; - по квартире 75 в размере 9096,16руб. за период с 25.01.2022 по 31.01.2025 и пени за нарушение сроков уплаты в фонд капитального ремонта в размере 1992,84 руб. за период с 11.02.2022 по 11.02.2025.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление было подано Фондом 02.06.2025, соответственно, по заявленным требованиям об оплате задолженности, сформированной до 30 апреля 2022 г. пропущен срок исковой давности.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования в части, суд учитывает следуюшее.

В Российской Федерации регистрационная система первого типа, это следует из п. 2 ст. 8.1 ГК РФ: согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Это называется принцип внесения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации в том числе подлежит право оперативного управления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В п. 1 ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также - «Постановление № 10/22»), в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Иного в отношении права оперативного управления не установлено.

Соответственно, бремя содержания имущества, переданного в оперативное управление, также возникает после государственной регистрации права оперативного управления на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, взыскание каких-либо денежных средств до даты регистрации права оперативного управления Учреждения в ЕГРН невозможно.

По адресам:

Саратовская обл, Саратовский р-н, ФИО3 рп, ДОС <...> дата регистрации ЕГРН - 24.01.2022

Саратовская обл, Саратовский р-н, ФИО3 рп, ДОС <...> дата регистрации ЕГРН - 25.01.2022

Учреждением представлен контррасчет требований. Акцептованная сумма основного долга по двум объектам составляет 9 430,81 руб.

Проверив контррасчет требований, суд находит его методологически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию задолженность 9 430,81 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Лица, несвоевременно п (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статья 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с постановлением Правительства российской Федерации постановление от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", которым фиксируется дата в соответствии с которой применяется ставка рефинансирования Банка России (9,5%), используемая для расчета размера штрафных санкций в случаях неполного и/или несвоевременного внесения платы.

Постановлением Правительства от 29 декабря 2023 г. N 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства от 26 марта 2022 г. N 474" действие вышеназванных особенностей начисления и уплаты пени было продлено на 2024 год.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" действие вышеназванных особенностей начисления и уплаты пени было продлено на 2025 год.

Между тем, в представленных расчетах неустойки Истец в нарушение названных норм, рассчитывает периоды исходя из ставки ЦБ РФ 15, 21 %.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 841,34 руб.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, п. 1 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральному имуществом» полномочия собственника в отношении спорных жилых помещений осуществляет Минобороны России.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 Гражданского Кодекса РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответственно публично-правовое образование.

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование потерпевшего либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ТСН "ДОС №21" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 643201001) задолженность в размере 9 430,81 руб., пени в размере 2 841,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 432 руб. руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:


К.В. Гончаренко