Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А26-1601/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1601/2024
г. Петрозаводск
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 п. Муезерский о взыскании 25 125 руб. 24 коп.,

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", - не явился;

от ответчика, муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 п. Муезерский, - не явился,


установила: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 п. Муезерский (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 25 125 руб. 24 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 117 от 21.09.2023 в сумме 24 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.10.2023 по 08.02.2024, в сумме 1 125 руб. 24 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Представитель общества в суд не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 156 руб. 72 коп., в связи с полной оплатой задолженности по договору, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.10.2023 по 11.02.2024 и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принимается уточнение исковых требований, рассматриваются требования в сумме 1 156 руб. 72 коп.

Представитель учреждения в суд не явился, направил отзыв с указанием на оплату выполненных работ 12.02.2024, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, судом установлено следующее.

21.09.2023 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 117 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить слив теплоносителя с системы теплоснабжения здания и слив воды с системы водоснабжения здания, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 24 000 руб.; оплата выполненных работ производится заказчиком на основании выставленных счетов, путем и перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Акт выполненных работ № 449 от 05.10.2023 подписан сторонами на сумму 24 000 руб.

Учреждение своевременно не оплатило выполненные работы в связи с чем общество с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 27.02.2024.

12.02.2024 учреждение оплатило задолженность по договору в сумме 24 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 251164.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик допустил просрочку по оплате выполненных работ, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 156 руб. 72 коп., рассчитанных за период с 20.10.2023 по 11.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 11.02.2024 в сумме 1 156 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на учреждение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая организационно-правовой статус ответчика, его социальную значимость, суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины до 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 п. Муезерский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: пгт. Муезерский, ул. Октябрьская, д. 37, к. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1156 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.10.2023 по 11.02.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 21.02.2024 №92.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.