Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А53-12500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» октября 2020 года Дело № А53-12500/20

Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «19» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Импульс-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Отдел образования Администрации Верхнедонского района Ростовской области.

о взыскании,

при участии: от истца – директор ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 30.1.22019 № 339 ФИО3,

от третьего лица – представитель по доверенности от 06.08.2020 ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс-С» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 088,57 руб.

Определением суда от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел образования Администрации Верхнедонского района Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, ООО «Импульс-С» ошибочно перечислило Филиалу акционерного общества «Донэнерго» Миллервские межрайонные электрические сети денежные средства в общей сумме 226 088,57 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 112, 113 от 16.08.2018, 129 от 27.08.2018,149 от 06.09.2018, 178, 179 от 15.10.2018, 217 от 30.11.2018, 242 от 19.12.2018, 254 от 24.12.2018, 32от 24.01.2019, 72 от 15.03.2019, 81 от 09.04.2019, 83 от 12.04.2019, 108 и 109 от 03.06.2019.

Письмом от 25.02.2020 ООО «Импульс-С» просило ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 226 088,57 руб., оставшееся без удовлетворения.

Письмом за № 468 от 17.03.2020 ответчик отказал в возврате денежных средств в сумме 226 088,57 руб., ссылаясь на следующее.

01.06.2018 и 09.01.2019 между АО «Донэнерго» и Отделом образования Администрации Верхнедонского района Ростовской области заключены договоры об оказании слуг по передаче электрической энергии №2404896 (далее - договор).

В соответствии с данным Договором АО «Донэнерго» обязуется оказывать Отделу образования Администрации Верхнедонского районоа Ростовской области (далее - Отдел образования) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законом основании по объекту «Здания детского сада» расположенного по адресу: 346170, Ростовская область, Верхнедонской район, ст.Казанская,ул.Первомайская,60,а Отдел образования обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

04.04.2018 между отделом образования и ООО «Импульс-С» заключен муниципальный контракт № 035830002761800000-0139325-01 (далее - контракт), в соответствии с которым ООО «Импульс-С» обязуется выполнить работы по объекту: «Строительство детского сада на 80 мест в ст. Казанская, Верхнедонского района, Ростовской области» (завершение строительства), расположенному по адресу: 346170, Ростовская область, Верхнедонской район, ст. Казанская, ул. Первомайская,60.

Пунктом 3.5. Контракта предусмотрено, что цена Контракта указана с учетомвсех расходов ООО «Импульс-С», связанных с выполнением работ и всехрасходов на перевозку, доставку товаров (материалов), в том числе уплатуналогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций,третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить приисполнении Контракта, а также на соблюдение норм и правил технической,пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм, и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением Контракта.

На основании вышеизложенного ответчик указал, что перечисление ООО «Импульс-С» денежных средств в сумме 226088,57 руб. за период с 16.08.2018 по 06.06.2019 за потребленную электроэнергию не является ошибочным, поскольку истцом добровольно и намеренно совершались платежи за Отдел образования с указанием их назначений (даты и номера договора, платежных документов с указанием периода платежа и суммы оплаты); неоднократно перечислялись денежные средства в разное время и разными суммами на протяжении 8 месяцев с указанием банковских реквизитов юридического лица; на уведомление о нарушении сроков оплаты по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 09.01.2019 № 2404896 от Отдела образования и ООО «Импульс-С» в адрес филиала АО «Донэнерго» ММЭС 03.04.2019 было направлено гарантийное письмо №379 об оплате задолженности с указанием срока.

Истец указал, что отношения сторон между АО «Донэнерго» и Отделом образования Администрации Верхнедонского района Ростовской области об оказании слуг по передаче электрической энергии урегулированы договорами №2404896 от 01.06.2018 и 09.01.2019.

Отдел образования Администрации Верхнедонского района Ростовской области не возложил обязанности оплаты за передачу электрической энергии по договорам от 01.06.2018 и 09.01.2019 №2404896 на ООО «Импульс-С», в платежных поручениях №№ 112, 113 от 16.08.2018, 129 от 27.08.2018,149 от 06.09.2018, 178, 179 от 15.10.2018, 217 от 30.11.2018, 242 от 19.12.2018, 254 от 24.12.2018, 32 от 24.01.2019, 72 от 15.03.2019, 81 от 09.04.2019, 83 от 12.04.2019, 108 и 109 от 03.06.2019 в назначении платежа не указано, что оплата за Отдел образования Администрации Верхнедонского района Ростовской области.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах ответчик обязан вернуть ООО «Импульс-С» денежные средства в сумме 226 088,57 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что между АО «Донэнерго» (исполнитель, ответчик) и Отделом образования Администрации Верхнедонского района (заказчик) был заключен договор от 01.06.2018 №2404896 и договор от 09.01.2019 №2404896 об оказании услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которыми ответчик обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик оплачивать (п. 1.1).

В июле 2018 года у Отдела образования Администрации Верхнедонского района (заказчика) по договору от 01.06.2018 №2404896 об оказании услуг по передаче электрической энергии образовалась задолженность в сумме 9 718,75 руб. (счет от 30.06.2018 №708/06/740).

03.08.2018 в адрес филиала АО «Донэнерго» Миллеровские межрайонные электрические сети (исполнителя, ответчика) поступило уведомление (вх. 2172.1) от Отдела образования Администрации Верхнедонского района (заказчика) об исполнении обязательства третьим лицом. Отдел образования Администрации Верхнедонского района (заказчика) просил принять исполнение по договору от 01.06.2018 №2404896 об оказании услуг по передаче электрической энергии от третьего лица (ООО «Импульс-С», истца).

03.04.2019 в адрес филиала АО «Донэнерго» Миллеровские межрайонные электрические сети поступило письмо (вх.914), за подписью и.о. заведующего образования Администрации Верхнедонского района Ростовской области ФИО4 и директора ООО «Импульс-С» ФИО2 об оплате задолженности по договору от 09.01.2019 №2404896 оказания услуг по передаче электрической энергии в сумме 22363,31 руб., до 10.04.2019.

Следовательно, при таких обстоятельствах АО «Донэнерго» (ответчик) обязано было принять исполнение, возложенное Отделом образования Администрации Верхнедонского района на ООО «Импульс-С».

Кроме того, ООО «Импульс-С», производя платежи в адрес АО «Донэнерго» по платежным поручениям от 16.08.2018 №112, от 16.08.2018 №113, от 27.08.2018 №129, от 06.09.2018 №149, от 15.10.2018 №178, от 15.10.2018 №179, от 30.11.2018 №217, от 19.12.2018 № 242, от 24.12.2018 №254, от 24.01.2018№32, в назначении платежа сослался на услугу по передаче электрической энергии по договору от 01.06.2018 №2404896, по платежным поручениям от 15.03.2019 №72, от 09.04.2019 №81, от 12.04.2019 №83, от 03.06.2019№108, от 03.06.2019 №109 в назначении платежа сослался на услугу по передаче электрической энергии по договору от 09.01.2019 №2404896.

Таким образом, ООО «Импульс-С» (истец), производя неоднократно платежи в адрес АО «Донэнерго» (ответчика) по договору от 01.06.2018 №2404896 и договору от 09.01.2019 №2404896 об оказании услуг по передаче электрической энергии, продемонстрировало свою осведомленность о характере и условиях возникших между АО «Донэнерго» (ответчиком, кредитором) и Отделом образования Администрации Верхнедонского района (заказчиком, должником).

В силу ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу указанной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивггя согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Таким образом, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 3856/14).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Следовательно к ответчику не могут быть применены положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что 04.04.2018 между Отделом образования Администрации Верхнедонского района (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс-С» (далее-Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 03583000276180000070139325-01 от 04.04.2018 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. предметом контракта является выполнение работ по объекту: Строительство детского сада на 80 мест в ст. Казанская, Верхнедонского района, Ростовской области" (завершение строительства).

В соответствии с п. 2.3. контракта Окончание срока выполнения работ: до 01 декабря 2018 года. Датой окончания выполнения работ по Контракту считается дата выполнения в полном объеме работ, предусмотренных Контрактом, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11) и получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако ООО «Импульс-С» нарушило сроки исполнения своего обязательства по контракту № 0358300027618000007 - 0139325-01 от 04.04.2018, следовательно работы на объекте проводились не только в 2018 году, но и в 2019 году, что подтверждается подписанным 08.10.2019 между Заказчиком и Подрядчиком акт приемки законченного строительства Объекта (форма КС-11).

В соответствии с пунктом 3.5. контракта Цена Контракта указана с учетом всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ и всех расходов на перевозку, доставку товаров (материалов), в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций, третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении Контракта, а так же на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм, и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением Контракта. Следовательно, ценой контракта уже предусмотрены все расходы ООО «Импульс -С», в том числе и расходы по оплате стоимости сторонних организаций, третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении Контракта.

В период с 04.04.2019 по 08.10.2019 истец ООО «Импульс-С» выполняло работы на объекте «Строительство детского сада на 80 мест в ст. Казанская, Верхнедонского района, Ростовской области" (завершение строительства)» и фактически являлось Абонентом -потребителем электрической энергии.

Таким образом, в силу договора и статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникла обязанность оплатить оказанные ответчиком услуги.

Утверждение истца о том, что ответчик не уведомлял его об объеме потребленной электрической энергии, опровергается материалами дела, в том числе подписанным истцом актом оказанных услуг, гарантийным письмом с обязательством погасить спорную задолженность.

В рассматриваемом случае договор на услуги по передаче электрической энергии заключен между ответчиком и третьим лицом во исполнение обязательств истца, принятых на себя по договору, заключенному с третьим лицом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что обязанность по несению расходов на электроснабжение, необходимое в целях соблюдения технологических нужд строительного процесса и испытаний инженерных систем объекта, контрактом возложена на Отдел образования Администрации Верхнедонского района Ростовской области в материалах дела не имеется.

Отсутствуют в деле также доказательства того, что объект был передан заказчику в спорном периоде. Акт приемки объекта капитального строительства подписан только 08.10.2019, т.е. за пределами спорного периода.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина