Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А65-29071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29071/2021

Дата принятия решения – 20 мая 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Баранова С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.20209),

с участием:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности, от должника – ФИО3, на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 18 ноября 2021 года поступило заявление ФИО4, (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, адрес: Россия, г. Казань, РТ, ул. Волгоградская, д.41, кв.49 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021г. должник ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, адрес: Россия, г. Казань, РТ, ул. Волгоградская, д.41, кв.49, признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – реализация имущества должника, сроком на 4 месяца, до 22 апреля 2022 г. Финансовым управляющим ФИО4 утверждена член СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 420066, <...>).

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77232377767 от 15.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года освобождена ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 марта 2024 года поступило заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.20209).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2024 года заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.

До судебного заседания от финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв, согласно которому указывает, что в процедуре банкротства были своевременно сделаны публикации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ о введении процедуры, права кредитора не были нарушены. Кредитор участвует в настоящем деле через представителя с высшим юридическим образованием, и мог найти в КАД информацию о банкротном деле. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора заявленное требование поддержал, просил удовлетворить.

Представитель должника представил отзыв, возражал против удовлетворения заявления. Указал, что расписка о получении денежных средств была составлена должником под угрозой, фактически является безденежной. Должник не признает долг, и не считает ФИО1 кредитором.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В рамках статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд установил следующее.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названной главе.

Согласно ч.2 ст.310 Арбитражного процессуального кодекса РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из разъяснений данных в п.5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявитель в обоснование заявления указывает, что 18.07.2021 между нет и должником заключен договор займа на сумму 7 900 000 руб., обязательства не исполнены.

Суд учитывает, что исходя из материалов дела А65-29071/2021, на момент вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 о признании должника банкротом и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 г. о завершении процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО4, должником не был указан кредитор ФИО1. При подаче должником заявления о признании себя банкротом должник также не указала в составе кредиторов ФИО1.

Данное обстоятельство исключило возможность уведомления кредитора ФИО1 о введении процедуры банкротства в отношении ФИО4 в порядке ч.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, и, соответственно, препятствовало реализации ее прав в деле о банкротстве.

Довод должника о том, что расписка о получении денежных средств у ФИО1 была составлена должником под угрозой, фактически является безденежной, должник не признает долг, и не считает ФИО1 кредитором, суд признает необоснованным,

т.к. согласно ч.2 ст.213.8 и ч.4 ст.213.24 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и ст.100 Закона о банкротстве.

Таким образом, проверка обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве является прерогативой суда, а не должника.

При этом факт составления должником заемной расписки не оспаривается. Поэтому должник, действуя добросовестно и разумно, обязана была указать кредитора ФИО1 при подаче заявления о признании себя банкротом.

Доводы о том, что в процедуре банкротства были своевременно сделаны публикации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ о введении процедуры, права кредитора на возможность заявления требования не были нарушены, суд считает необоснованными, т.к. согласно ч.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Учитывая, что кредитор ФИО1 не является профессиональным участником банкротных правоотношений, довод о надлежащем ее извещении о введенной процедуре посредством публикации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ суд считает необоснованным.

ФИО1 указала, что о процедуре банкротства узнала в ходе рассмотрения дела № 2-3068/2023 Зеленодольским городским судом РТ о взыскании с должника задолженности по расписке, решение по которому не вступило в законную силу и обжалуется в апелляционной инстанции, в связи с чем не могла своевременно предъявить требования к должнику в процедуре банкротства.

ФИО1 также указывает, что должник обладала на праве собственности автомобилем BMW X5 г/н <***>, который 21.07.2021 был перерегистрирован на гр. ФИО6, а также земельным участком, кадастровый номер 16:16:120601:6710, который был продан должником 27.07.2021.

Указанные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оспоримых сделок, которые не были оспорены в ходе процедуры банкротства.

В силу ст. 213.29 Закона в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество. Определение о завершении реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если указанные выше обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.29 Закона, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства

могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим, судом и кредиторами.

К числу признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит незаконные действия должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Таким образом, факт не указания должником конкретного кредитора при подаче им заявления о признании себя банкротом, является существенным, и если бы это обстоятельство было известно, то это привело бы к принятию другого решения при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

С учетом того, что при подаче должником заявления о признании себя банкротом должник не указала в составе кредиторов ФИО1, что лишило ее возможности участия в деле о банкротстве, и кредитором указаны обстоятельства, препятствующие завершению процедуры банкротства, суд приходит к выводу о возможности пересмотра Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 г. о завершении процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО4, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 г. о завершении процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО4, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу о банкротстве, в порядке ч.3 ст.213.29 Закона о банкротстве, на 8 июля 2024 г. на 09 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал № 3.07 (3 этаж).

СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа представить сведения о кандидатуре финансового управляющего или об отсутствии кандидатур.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Баранов С.Ю.