Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А03-674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-674/2022
г. Барнаул
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК МИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319222500070782, ИНН <***>), г. Барнаул, о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СК МИР" (далее – истец, ООО "СК МИР") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора подряда № 11 от 18.11.2021, взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 959 руб. 18 коп. за период с 01.12.2021 по 17.01.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.

Требования истца со ссылками на статьи 450, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением обязательства по договору, а также возникновением неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с получением денежных средств в отсутствие встречного обеспечения

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением № 65699869050799 возвратившимся в суд с отметкой "истек срок хранения".

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.11.2021 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО "СК МИР" (заказчик) заключен договор подряда № 11 (далее - договор), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется изготовить двери ПВХ в количестве 12 щт.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 151 697 руб., расчеты по договору производятся на условиях 50 % предоплаты. Остальная сумма оплачивается заказчиком в течении трех календарных дней с момента подписания акта приема – сдачи выполненных работ (п. 2.2 договора).

Как следует из п. 3.1 договора работы по договору должны быть выполнены в течении 7 рабочих дней с момента предоплаты.

Согласно платежному поручению № 562 от 19.11.2021 истец перечислил в счет исполнения договора 90 000 руб., таким образом, работы по договору должны быть исполнены в срок не позднее 30.11.2021.

Между тем, встречное исполнение обязательств ответчиком не предоставлено.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.12.2021 с требованием возвратить денежные средства в размере 90 000 руб., а также расторгнуть договор, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Исследовав обстоятельства спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что факт получения денежных средств в размере 90 000 руб. не оспаривается ответчиком, доказательств возврата не представлено, двери ПВХ в количестве 12 щт. в установленный договором срок не изготовлены, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 959 руб. 18 коп. за период с 01.12.2021 по 17.01.2022.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен и признан верным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


90 000

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50%

365

351,37


90 000

20.12.2021

17.01.2022

29

8,50%

365

607,81


Итого:

48

8,10%


959,18


Установив неисполнение обязательств по договору, за которые истцом внесены денежные средства в качестве предоплаты, проверив расчет взыскиваемых процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 959 руб. 18 коп. за период с 01.12.2021 по 17.01.2022.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в ч. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора материалами дела подтверждено, в частности претензией от 20.12.2021, так как соответствующее требование о расторжении договора в тексте данной претензии присутствует.

Исследовав и оценив представленные доказательства, и руководствуясь положениями статей 450, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, исходя из того, что результат работ не достигнут, работы не выполнены; суд пришел к выводу, что допущенные подрядчиком нарушения являются существенными и влекут расторжение договора, в связи с чем удовлетворяет требования искового заявления.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор подряда № 11 от 18.11.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "СК МИР".

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК МИР" неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., проценты в размере 959 руб. 18 коп. за период с 01.12.2021 по 17.01.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева