Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А27-27279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-27279/2018

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05 февраля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» (ОГРН <***>, ИНН4217148137), Кемеровская область, город Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк

о взыскании 227591руб. 14коп.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» (далее – истец, ООО «Сибпромторг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» (далее – ответчик, ООО «КЗМК») о взыскании основного долга по договору поставки №СПТ-2011-121 от 10.01.2011 в размере 87917 руб. 41 коп.; неустойки за период с 02.11.2017 по 29.10.2018 в размере 139673 руб. 73 коп., всего - 227591руб. 14коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору.

Определением арбитражного суда от 03.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 24.12.2018 представить в материалы дела отзыв на иск, доказательства оплаты взыскиваемой суммы (при наличии), контррасчет.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 22.01.2019.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в установленные сроки отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривая сумму основного долга, просит уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 0,1% за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

05.02.2019 заявленные требования судом удовлетворены. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

08.02.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2011 года между ЗАО «Сибпромторг» (поставщик, правопредшественник ООО «Сибпромторг») и ООО «Калтанский завод металлических конструкций» (покупатель) был заключен договор поставки СПТ-2011 №121 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1.). Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в товарных накладных (п.1.2)

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар за период с 12.10.2017г. по 03.07.2018г. на общую сумму 92432,87руб., что подтверждается представленными Универсальными передаточными документами (С/ф №Ц-Г24750 от 12.10.2017, С/ф №Ц-Г24802 от 13.10.2017, С/ф №Ц-Г25403 от 20.10.2017, С/ф №Ц-Г25404 от 20.10.2017, С/ф №Ц-Г27260 от 10.11.2017, С/ф №Ц-Г27261 от 10.11.2017, С/ф №Ц-Г27262 ОТ 10.11.2017, С/ф №Ц-Г27264 от 10.11.2017, С/ф №Ц-Г27476 от 13.11.2017, С/ф №Ц-Г27691 от15.11.2017, С/ф №Ц-Г27692 ОТ 15.11.2017, С/ф №Ц-Г28738 от 28.11.2017, С/ф №Ц-Г47748 от 29.06.2018, С/ф №Ц-Г47762 от 29.06.2018, С/ф №Ц-Г48073 от 03.07.2018)

С учетом частично оплаты, сумма задолженности составила 87917,41 рублей.

Также истцом была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору.

18.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №32 от 18.09.2018) с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Претензия ответчиком получена (вх. №355 от 28.09.2018) , однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своей обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме и требования, изложенного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора поставки №СПТ-2011-121 от 10.01.2011 ООО «Сибпромторг» поставило в адрес ООО «КЗМК» товар на сумму 87917,41 руб. (с учетом частичной оплаты).

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 87917,41 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга или возврата продукции не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 139673,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение срока платежа, установленного Договором, Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы, срок которой нарушен.

Расчет неустойки ответчиком произведен за период с 02.11.2017 по 29.10.2018.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае сторонами подписан договор с условиями уплаты неустойки за просрочку платежа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ООО «КЗМК» должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств того, что взыскание неустойки может привести к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, указывая в отзыве на несоразмерность взысканной неустойки и настаивая, что неустойку следует исчислять с использованием двукратной учетной ставки ЦБ РФ, ответчик не указал, почему именно такой размер неустойки он считает соразмерной допущенному им нарушению обязательств по договору.

Поскольку установление судом соразмерности размера взыскиваемой неустойки производится в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела, не принимаются ссылки ответчика на судебную практику по иным делам.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» (ОГРН <***>, ИНН4217148137) сумму основного долга по договору поставки №СПТ-2011-121 от 10.01.2011 в размере 87917руб.41коп.; неустойку за период с 02.11.2017 по 29.10.2018 в размере 139673руб.73 коп.,; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина