Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А14-10223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-10223/2017

«23» октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Илларионовой Н.И.,

общества c ограниченной ответственностью «АГРОСФЕРА» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМАШНЯЯ КУРОЧКА» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

о взыскании 1 267 985,79 руб. основного долга по договору от 30.06.2016 № 77-16,

при участии в заседании:

от ООО «АГРОСФЕРА»: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.08.2017 б/н, паспорт,

от ООО «ДОМАШНЯЯ КУРОЧКА»: не явилось, надлежаще извещено;

у с т а н о в и л:

общество c ограниченной ответственностью «АГРОСФЕРА» (ООО «АГРОСФЕРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области и иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМАШНЯЯ КУРОЧКА» (ООО «ДОМАШНЯЯ КУРОЧКА», ответчик), о взыскании 1 267 985,79 руб. основного долга по договору от 30.06.2016 № 77-16 (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-10223/2017.

Ответчик отзыва не представил, заявленные требования не оспорил.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного ответчика.

ООО «АГРОСФЕРА» ходатайствовало об уточнении размера заявленных требований и просило взыскать с ответчика 1 084 320,13 руб. основного долга по договору от 30.06.2016 № 77-16.

Суд, руководствуясь ст. 49, 159 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 30.06.2016 был заключен договор поставки № 77-16, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлятьпокупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), ветеринарные препараты и товары ветеринарного и зоотехнического назначения партиями в количестве и ассортименте, указанных в накладной или спецификации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора весь товар, поступивший от поставщика к покупателю в течение срока действия настоящего договора, считается поставленным в рамках настоящего договора, если иное не указано в товарной накладной (ТОРГ-12).

Пунктом 22 договора предусмотрен следующий порядок оплаты товара: счет должен быть оплачен покупателем не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае, просрочки оплаты товара в соответствии, с условиями настоящего договора, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным от 04.07.2016 № 971, от 06.07.2016 № 995, от 29.07.2016 № 1132, от 01.08.2016 № 1136, от 05.08.2016 № 1164, от 11.08.2016 № 1218 поставил ответчику товар на общую сумму 1 184 320,13 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается росписью ответственного представителя и печатью ответчика на товарных накладных. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Платежным поручением от 19.09.2016 № 642763 ФИО2 оплатила за ответчика задолженность в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документального подтверждения того, что данное платежное поручение подтверждает оплату задолженности по другому договору ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает возможным зачесть данное платежное поручение в качестве оплаты по договору от 30.06.2016 № 77-16.

В результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 1 084 320,13 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Претензиями от 06.02.2017 б/н и от 17.03.2017 б/ню истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности.

Ответа на претензию не последовало.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу с п. 8.2 договора все споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Наличие задолженности ответчика подтверждено товарными накладными и другими материалами дела.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требования истца о взыскании 1 084 320,13 руб. является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 084 320,13 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 02.06.2017 № 303 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 23 843 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в размере 4 000 руб. в пользу истца, 19 843 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМАШНЯЯ КУРОЧКА» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ростовская обл., Неклиновский р-н, хутор Курлацкий в пользу общества c ограниченной ответственностью «АГРОСФЕРА» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж: 1 084 320,13 руб. основного долга по договору от 30.06.2016 № 77-16, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМАШНЯЯ КУРОЧКА» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ростовская обл., Неклиновский р-н, хутор Курлацкий в доход федерального бюджета 19 843 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Попова