Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А40-64261/2022

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-64261/22-140-1227
08 июня 2022 г.
город Москва




Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВИТО- СЕРВИС" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 22 по г. Москве (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании безнадежной ко взысканию задолженность по штрафу по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 91 237 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТО- СЕРВИС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 22 по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию задолженность по штрафу по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 91 237 руб.

Определением от 31.03.2022 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поступивший 26.05.2022 г. в электронном виде от поступил отзыв на иск и ходатайство о приостановлении производства по делу не принимается судом во внимание, поскольку документы поступили после вынесения решения по делу.

25.05.2022 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть.

03.06.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что согласно справки № 2022-77654 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24.03.2022 года (далее - справка о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-77654) за налогоплательщиком числится задолженность по штрафу по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 91 237,60 руб.

Согласно уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 18.10.2005 года, Общество с 01.01.2006 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (прилагается).

Таким образом, с 01.01.2006 года заявитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик полагает, что штраф по налогу на добавленную стоимость, отраженная в справке о состоянии расчетов с бюджетом №2022-77654, является безнадежной ко взысканию, возможность принудительного взыскания которой налоговым органом утрачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 при применении судами ст. 75 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, предельный срок принудительного взыскания налога (соответственно, пени, начисленные на неуплаченную сумму налога) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее наделены налоговые органы на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации);

Однако, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Следовательно, налогоплательщик имеет право инициировать судебное разбирательство по указанному вопросу, а суды рассмотреть такой спор по существу.

Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 5-КГ17-50 (гражданин против Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Судом установлено, что инспекция не приняла надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и утратила право на взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также на обращение в суд за взысканием.

Таким образом, сроки принудительного взыскания спорных задолженностей истекли, правовых возможностей по их взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется, в связи с чем, данная задолженность подлежит признанию невозможной к взысканию с целью последующего принятия Инспекцией мер, предусмотренных ст. 59 НК РФ на основании решения по настоящему делу.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года постановлении Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2020 г. по делу N А40-12765/2019.

На основании изложенного, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 №27, статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ВИТО- СЕРВИС" по штрафу по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 91 237 руб., а обязанность по её уплате прекращенной.

Взыскать с Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 29 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТО- СЕРВИС" расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Ю. Паршукова