Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-60711/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

13.02.2023

Дело № А40-60711/2022


Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Предприятие механизации коммунальных работ «Басманное»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А40-60711/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Мосводоканал»

к акционерному обществу «Предприятие механизации коммунальных работ «Басманное»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее - истец, АО «Мосводоканал») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Предприятие механизации коммунальных работ «Басманное» (далее - ответчик, АО «ПМКР «Басманное») о взыскании 132 105,91 руб. задолженности по договору № 7503744 от 25.12.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «ПМКР «Басманное», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

АО «Мосводоканал» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2017 между АО «Мосводоканал» и АО «ПМКР «Басманное» (клиент) был заключен договор № 7503744 на оказание услуг по приему и сплаву снега, вывезенного после уборки улиц города Москвы.

Согласно пункту 2.1 заключенного сторонами договора истец обязуется принимать от ответчика на снегосплавные пункты (далее - ССП), расположенные по адресам, указанным в перечне снегосплавных пунктов АО «Мосводоканал», (Приложение № 2 к договору) снег, вывезенный после уборки улиц города Москвы, а ответчик - оплачивать услуги истца в течение 10 банковских дней со дня предъявления АО «Мосводоканал» платежного требования в банк, обслуживающий «Мосводоканал» (п. 3.3, 3.5 договора).

Количество снега, доставленного ответчиком на ССП, определяется в соответствии с указанным в путевом листе объемом снега, определенного по объему кузова автомобиля согласно Таблице объемов кузовов, утвержденной ДЖКХиБ города Москвы (п. 4.3 договора).

Расчеты за оказанные услуги по настоящему договору производятся в порядке, установленном гл. 3. договора.

В период с 04.01.2021 по 18.03.2021 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по приему снега в соответствии с условиями договора № 7503744 от 25.12.2017.

Ответчику были предъявлены к оплате платежные документы за период с 04.01.2021 по 18.03.2021, на общую сумму 132 105,91 руб., которые оплачены не были.

24.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № (51)02.09и-4318/21 от 21.05.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке сумма имеющейся задолженности ответчиком погашена не была, АО «Мосводоканал» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных ответчику услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснвоанности исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А40-60711/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Судья Д.Г. Ярцев