Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А47-2094/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2094/2017
г. Оренбург
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Перкон», Оренбургская обл., Оренбургский район,

п. Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Оазис», Оренбургская обл., Оренбургский район, п. Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 421 858 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2017

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Иск предъявлен о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 01/5 от 01.10.2013 в сумме 421 858 руб. 77 коп, из которых 372 500 руб. – основной долг за период с июля 2014 года по июнь 2016 года, 49 358 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Перкон» и садоводческим некоммерческим товариществом «Оазис» заключен договор на оказание охранных услуг № 01/5 от 01.10.2013.

Согласно п. 1.1., 1.2. договора истец обязался оказывать ответчику услуги по охране имущества собственников и поддержанию общественного порядка на возмездной основе, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать охранные услуги и создавать необходимые условия работы сотрудников охраны. Истец обязался обеспечивать круглогодичную и круглосуточную охрану имущества собственников, перечень которого согласован сторонами в п. 2.1. договора.

Оплата охранных услуг производится ежемесячно равными долями в соответствии с приложением № 1 к договору, в срок до 25 числа предшествующего месяца (предоплата за один месяц) как в наличном, так и безналичном порядке. Размер ежемесячной оплаты СНТ определяется заявленным председателем количеством участков, имеющих собственников и текущем году с одного участка в месяц, определяемом договором. При этом члены СНТ оплачивают охранные услуги единовременно за весь период действия договора в своем СНТ, а председатель СНТ обеспечивает своевременный и полный сбор членских взносов с садоводов-членов в СНТ для оплаты охранных услуг (п.4.2 договора).

Размеры взносов фиксированные, и не могут изменяться в течение срока действия договора иначе как по соглашению сторон с обязательным оформлением дополнительного соглашения (п. 4.3. договора).

Срок действия договора установлен с 01.10.2013 по 30.06.2014, сторонами предусмотрена возможность продления срока действия договора до 01 июля последующего года в случае отсутствия письменного заявления о необходимости прекращения договора, либо продления срока на другой срок, путем подписания дополнительного соглашения в виде приложения (п. 7.3. договора).

Согласно приложению № 01 к договору в период действия с 01.10.2013 по 30.06.2014 размер членских взносов на оплату охранных услуг составил 115 рублей с одного участка в месяц, что составило 1035 рублей за 9 месяцев срока действия договора. Исходя из количества заявленных СНТ участков - 250 единиц, размер ежемесячной платы за охранные услуги составил: 1035,00 руб. х 250 ед. = 258750,00 руб. за 9 месяцев срока действия договора, то есть в месяц оплата согласована в сумме 28 750,00 руб.

Согласно приложению № 01/14к договору срок действия договора продлен на 12 месяцев, с 01.07.2014 до 01.07.2015 на прежних условиях. В приложении № 02 от 01.07. 2014 стороны согласовали количество участков – 250 единиц. Ввиду оставления размера членских взносов в прежнем размере 15 руб. в месяц, плата за месяц осталась прежней – 28 750,00 руб.

На период действия договора с 01.07.2015 до 30.06.2016 установленный приложением № 03 от 01.07.2015 размер ежемесячной платы за охранные услуги увеличен до 36 250,00 руб.

Срок договора продлен до 30.06.2017 ввиду отсутствия письменного заявления письменного заявления сторон о прекращении договора.

Ответчик обязался оплачивать в оговоренные договором сроки и в полном объеме оплачивать оказанные услуги (п. 3.3. договора), при этом договором не предусмотрено подписание актов оказанных услуг.

Ввиду наличия задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.04.2016 в сумме 441250 руб. сторонами 20.04.2016 подписано соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 30.09.2016 погасить задолженность и производить текущие платежи.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 250 000 руб., текущие платежи с апреля 2016 года не производились.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные по спорному договору услуги составила 372 500 руб., направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Истцом за нарушение сроков оплаты начислены штрафные санкции в сумме 49 358 руб. 77 коп. за весь период пользования денежными средствами из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с января 2015 года, на основании п. 4.1. соглашения о реструктуризации задолженности от 20.04.2016.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования истца о взыскании задолженности подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела: договор № 01/5 от 01.10.2013 на оказание охранных услуг, приложение № 01 к договору № 01/5 от 01.10.2013, приложение № 01/11нт, приложение № 02 от 01.04.2017, приложение № 03 от 01.07.2015, приложение № 01 от 01.07.2015, соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 20.04.2015 по договору № 01/5 от 01.10.2013, претензия от 24.01.2017, расчетом суммы иска.

Ответчик документы об оплате задолженности за спорный период не представил, возражений по качеству предоставленных услуг не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик документы об оплате задолженности за спорный период не представил, возражений по качеству предоставленных услуг не заявил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 372 500 руб.

Истцом за нарушение сроков оплаты начислены штрафные санкции в сумме 49 358 руб. 77 коп. за весь период пользования денежными средствами из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с января 2015 года, на основании п. 4.1. соглашения о реструктуризации задолженности от 20.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Стороны установили гражданско-правовую ответственность в виде неустойки за просрочку платежей заказчиком.

Истец доказал факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом п. 4.1 соглашения о реструктуризации задолженности от 20.04.2016, в связи с чем, начисление санкций следует признать обоснованным.

Произведенный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, является арифметически верным, возражений по расчету ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 49 358 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 437 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167– 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ПЕРКОН» Оренбургский район Оренбургской области к Садоводческому некоммерческому товариществу «ОАЗИС» Оренбургский район Оренбургской области о взыскании суммы долга в размере 372 500руб., суммы процентов за просрочку денежного обязательства в размере 49 358 руб.77коп., всего 421 858руб.77коп., удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «ОАЗИС» Оренбургский район Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ПЕРКОН» Оренбургский район Оренбургской области сумму долга в размере 372 500руб., сумму процентов за просрочку денежного обязательства в размере 49 358 руб.77коп., всего 421 858руб.77коп., сумму госпошлины в размере 11 437руб .

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова