Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А41-75779/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75779/17
03 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ЛВС+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 800 600 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 12 от 10.01.2015

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛВС+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 5» о взыскании задолженности по договору денежного займа № 1/06-2015 от 01.06.2015 в размере 3 150 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 315 000 руб. с 05.10.2015 по 05.06.2017, неустойки в размере 1 335 600 руб. за период с 05.10.2015 по 07.09.2017

Истец ходатайствовал о переходе в судебное заседание.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, ходатайство судом удовлетворено.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «ЛВС+» (займодавец) и ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №5» (заемщик) заключен договор № 1/06-2015 от 01.06.2015, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить до 05 июня 2017 года займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 2.1 договора заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный заемщиком. Датой заключения настоящего договора считается день поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 2.3 договора сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.4 договора установлено, что заемщик погашает займ и проценты в течение срока действия настоящего договора ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным. Если 5 число месяца следующего за расчетным выпадает на выходной или праздничный день, то оплата надлежащей суммы производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на сумму 3 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 61 от 05.06.2015, № 62 от 09.06.2015, № 71 от 02.07.2015.

Истцом направлена претензия от 31.05.2017 в адрес ответчика с требованием оплатить сумму займа и начисленные проценты на сумму займа. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик предоставленный заем не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. Задолженность по основному долгу составила 3 150 000 руб., по оплате начисленных процентов за пользование суммой займа – 315 000 руб. Возражений по сумме задолженности ответчиком не заявлено.

Также истцом начислена неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 05.10.2015 по 07.09.2017 в размере 1 335 600 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 5» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛВС+» задолженность по договору займа №1/06-2015 от 01.06.2015 в размере 3 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 315 000 руб., неустойку в размере 1 335 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 003 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2