Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А31-11440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11440/2024
г. Кострома
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

В судебном заседании 28.03.2025 объявлялся перерыв до 10.04.2025

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Березник», г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Галичский фанерный комбинат», Костромская область, г. Галич (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18410505 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки от 28.12.2023 № ГФ-1023-2023, 636696 руб. 13 коп. неустойки по состоянию на 20.11.2024, неустойки с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Наголкиной А.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Березник», г. Вологда обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галичский фанерный комбинат», Костромская область, г. Галич о взыскании 18410505 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки от 28.12.2023 № ГФ-1023-2023, 636696 руб. 13 коп. неустойки по состоянию на 20.11.2024, неустойки с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.01.2025 в деле № А31-11440/2024 произведена замена судьи Голубевой Ольги Дмитриевны на судью Сергушову Татьяну Валерьевну, дело передано на рассмотрение судье Сергушовой Татьяне Валерьевне.

Определением суда от 10.02.2025 судом принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать 59887897 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 28.12.2023 № ГФ-1023-2023, 473767 руб. 14 коп. неустойки по состоянию на 21.01.2025, с 22.01.2025 неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Участники процесса явку представителей до и после перерыва не обеспечили.

От истца до перерыва поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; документы для приобщения.

От ответчика после перерыва поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее Ответчик направил отзыв на иск, в дело представлен контррасчет основного долга на сумму 59887897 руб. 50 коп., пени на сумму 473767 руб. 14 коп.. Истец согласился с расчетом долга и пеней, представленным ответчиком, в связи с чем, уточнил 10.02.205 исковые требования до указанных в отзыве сумм.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Березник» (Поставщик) и ООО «Галичский фанерный комбинат» (Покупатель) заключён поставки лесопродукции № ГФ-1023-2023 от 28.12.2023, в рамках которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить лесопродукцию: лесоматериалы лиственных пород, (далее - Товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование по ассортиментному перечню, поставляемого Товара, количество, цена, порядок и сроки поставки определяются в согласованных Сторонами Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 59887897 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований), что подтверждается следующими счетами-фактурами: № 2651 от 20.07.2024, № 2652 от 21.07.2024, № 2653 от 22.07.2024, № 2654 от 22.07.2024, № 2746 от 23.07.2024, № 2741 от 29.07.2024, № 2742 от 29.07.2024, № 2782 от 01.08.2024, № 2783 от 02.08.2024, № 2784 от 02.08.2024, 2839 от 08.08.2024, № 2843 от 10.08.2024, № 2853 от 13.08.2024, № 2875 от 14.08.2024, № 2927 от 21.08.2024, № 3007 от 23.08.2024, № 3008 от 24.08.2024, № 3009 от 25.08.2024, № 3010 от 25.08.2024, № 3011 от 25.08.2024, № 3018 от 28.08.2024, № 3061 от 03.09.2024, № 3126 от 11.09.2024, № 3179 от 17.09.2024, № 3315 от 27.09.2024, № 3317 от 30.09.2024, № 3328 от 01.10.2024, № 3401 от 08.10.2024, № 3416 от 09.10.2024, № 3443 от 11.10.2024, № 3444 от 12.10.2024, № 3445 от 13.10.2024, № 3484 от 16.10.2024, № 3513 от 19.10.2024, № 3598 от 21.10.2024, № 3566 от 23.10.2024, № 3607 от 25.10.2024, № 3654 от 30.10.2024, № 3705 от 02.11.2024, № 3706 от 04.11.2024, № 3758 от 05.11.2024, № 3797 от 08.11.2024. Кроме того, в дело представлены квитанции о приемке груза на перевозку железнодорожным транспортом.

Товар был принят в полном объеме, претензий по качеству и количеству со стороны Покупателя заявлено не было, что подтверждается подписью ответчика в ЕИС.

Согласно пункту 4.6. договора оплата Товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней после его приёмки по количеству и качеству на основании Актов приемки, по копиям счетов-фактур (счетов), товарных накладных (ТОРГ-12), предоставленных Поставщиком. По согласованию сторон возможна предварительная оплата в счет предстоящих поставок Товара.

По сведениям истца, сумма задолженности за Ответчиком перед Истцом по договору составляет 59887897 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2025, подписанным представителями сторон определено, что долг ответчика перед истцом на 20.01.2025 на момент сверки составляет 59887897 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 5.7. договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,01%, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

На основании пункта 5.7. договора истцом начислена неустойка по каждой товарной накладной по состоянию на 21.01.2025 в сумме 473767 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

До настоящего времени в добровольном порядке сумма долга и неустойки Ответчиком не погашена.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию от 17.10.2024

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику по договору подтвержден счетами-фактурами, оформленными надлежащим образом, в которых имеются подписи ответчика. В дело представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов.

Факт получения товара ответчик не оспаривает. Доказательств погашения задолженности за товар ответчиком не представлено, ответчик по исковым требованиям не возражает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 59887897 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 5.7. договора о взыскании неустойки по состоянию на 21.01.2025 в сумме 473767 руб. 17 коп.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Суд отклоняет довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил. Ответчик ссылается только на то, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что истец согласился с представленным расчетом ответчика, добровольно уменьшил размер подлежащих взысканию суммы пени, размер неустойки (0,01%) определен условиями договора, не является высоким, соответствует размеру, сложившемуся в практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, ограничен 10% от суммы долга, то непредставление допустимых и относимых доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки по данному делу, учитывая значительный период просрочки уплаты долга, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 473767 руб. 17 коп..

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика с 22.01.2025 пени на сумму долга 59887897 руб. 50 коп. по ставке 0,01% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Часть государственный пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галичский фанерный комбинат», Костромская область, г. Галич в пользу акционерного общества «Березник», г. Вологда 59887897 руб. 50 коп. задолженности, 473767 руб. 17 коп. пени на 21.01.2025, а 22.01.2025 пени на сумму долга 59887897 руб. 50 коп. по ставке 0,01% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности, а также 415472 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галичский фанерный комбинат», Костромская область, г. Галич, в доход федерального бюджета 361336 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова