Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А52-1553/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1553/2017
город Псков
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Советская, д.49, ОГРН 1046000313072, ИНН 6027083679)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АйтиУслуги» (место нахождения: 188540, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере связи, доверенность от 26.05.2017 №4-Д, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АйтиУслуги» (далее – ответчик, Общество, ООО «АйтиУслуги») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме. Считал, что вина Общества в совершенном правонарушении полностью доказана. Просил привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, выслушав позицию заявителя, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «АйтиУслуги» осуществляет услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии №110588 от 18.05.2013, а также телематические услуги связи на основании лицензии №110587 от 18.05.2013, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

03.08.2015 Управлением ФСБ России по Псковской области совместно с ООО «АйтиУслуги» разработан и утвержден План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети телематических услуг связи оператора связи и передачи данных ООО «АйтиУслуги» в г. Великие Луки, используемой при оказании услуг в соответствии с лицензиями №110587 (Телематические услуги связи) и № 110588 от 18.05.2013 (Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации) в г. Великие Луки.

09.03.2017 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области поступили материалы, в которых указывалось, что Обществом с ограниченной ответственностью «АйтиУслуги» обязательства, принятые в рамках утвержденного Плана мероприятий от 05.08.2015 №1466 по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи оператора в Псковской области, не выполнены.

На основании приказа Управления от 16.03.2017 №33-нд в период с 17 марта 2017 года по 13 апреля 2017 года в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка исполнения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи.

В результате проведенной проверки установлено, что ответчик оказывает услуги связи с нарушением требований пункта 10 лицензионных условий (требований) лицензии №110588 от 18.05.2013, пункта 9 лицензионных условий (требований) лицензии №110587 от 18.05.2013, пункта 2 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 «Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность».

10.04.2017 Обществу направлено уведомление о необходимости прибытия в Управление 19.04.2017 для составления протокола об административном правонарушении. 19.04.2017 от Общества поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя Общества.

Заявителем 19.04.2017 составлен протокол №АП-60/2/206 об административном правонарушении. В указанном протоколе зафиксировано то, что ответчик осуществляет услуги связи с нарушением лицензионных требований, выразившихся в не введение в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, к ним относятся и услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 раздела I указанного Постановления, к лицензионным условиям осуществления деятельности в области данных услуг относится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В силу пункта 7 Правил №583 ввод в эксплуатацию технических средств в сети оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно пункту 9 Правил №538 при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил №538).

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 Управлением ФСБ России по Псковской области совместно с ООО «АйтиУслуги» разработан и утвержден План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети телематических услуг связи оператора связи и передачи данных ООО «АйтиУслуги» в г. Великие Луки.

В судебном заседании допрошенный представитель УФСБ России по Псковской области пояснил, что к декабрю 2016 года Общество должно было выполнить обязательства, установленные Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети телематических услуг связи и передачи данных ООО «АйтиУслуги» в г. Великие Луки. Однако от Общества в адрес УФСБ России по Псковской области обращений о переносе сроков исполнения плана мероприятий в связи с невозможностью установить технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий не поступило, соответствующее оборудование установлено не было, в связи с чем УФСБ России по Псковской области фактически лишено возможности осуществлять возложенные на него государственные функции на участке связи, где оператором связи выступает ООО «АйтиУслуги».

Материалами дела подтверждается, что на основании лицензии №110588 от 18.05.2013 общество оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и телематические услуги связи на основании лицензии №110587 от 18.05.2013.

Согласно пункту 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №110588, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Однако в нарушение указанных требований законодательства и условий лицензий, Общество не выполнило обязательства, установленные. Оператор связи в ходе проверки пояснил, что цена на поставку специализированного оборудования - АПК «СОРМович» составляет 405000 руб., изыскать данную сумму не представляется возможным ввиду отсутствия достаточных доходов. При этом документов и расчетов, подтверждающих данный довод, не представлено.

Факт допущенного Обществом нарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №АП-60/2/206 от 19.04.2017, лицензиями №110588. Обществом допущенное нарушение не оспаривалось ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в рамках настоящего дела.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Действующим законодательством ответственность за реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий возложена на оператора связи. Приобретая лицензию, оператор связи принимает на себя обязанность по соблюдению условий лицензии, нарушение которых влечет за собой установленную законом ответственность.

Об изменении сроков выполнения мероприятий, предусмотренных Планом, Общество перед УФСБ по Псковской области не ходатайствовало. Доказательств невозможности выполнения в установленный срок принятых на себя обязательств, предусмотренных законом и Планом, Общество не заявляло.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о фактической невозможности выполнения Обществом в установленный срок требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, оказание услуг связи без реализации системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть с нарушением лицензионных требований в этой части, фактически препятствует государственным органам осуществлять предусмотренные полномочия по обеспечению безопасности государства, выявлению и пресечению готовящихся преступлений.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АйтиУслуги», зарегистрированное по адресу: 188540, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Расчетный счет для оплаты штрафа: 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ банка России Псковской области, г. Псков, ИНН <***>, КПП 602701001, БИК 045805001, УФК по Псковской области (Управление Роскомнадзора Псковской области), назначение платежа: КБК 096 116 900 400 460 00140, ОКТМО 58701000, УИН (09600000000005228509) – оплата административного штрафа.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова