Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-106819/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 февраля 2024 года

Дело №

А56-106819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии представителя ООО «С-Нева» ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,

рассмотрев 27.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АТОМ» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А56-106819/2021,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «РОТЕРМАНН-РУС», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 42, корп. 2, лит. А, офис 33, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2023 конкурсное производство завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АТОМ» (далее – Компания) обратилось с апелляционной жалобой на определение от 26.10.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование определения от 26.10.2023 и отсутствия ходатайства о его восстановлении, а также в связи с ликвидацией Общества.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 16.01.2024.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о пропуске Компанией срока на обжалование определения от 26.10.2023.

В судебном заседании представитель участника должника – общества с ограниченной ответственностью «С-Нева» просил отложить рассмотрение дела для ознакомления с материалами дела, поддержал доводы кассационной жалобы.

Ходатайство ООО «С-Нева» отклонено судом кассационной инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, срок на обжалование в апелляционном порядке определения от 26.10.2023, истек 10.11.2023.

В рассматриваемом случае Компания обратилась с апелляционной жалобой 22.12.2023, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

Указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) соответствует пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве. Указанная норма устанавливает предельный допустимый срок, до которого может быть обжаловано определение о завершении конкурсного производства.

В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд правомерно возвратил Компании апелляционную жалобу.

В обжалуемом определении также установлен факт внесения 14.12.2023 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения в реестр записи о ликвидации должника производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Таким образом, исключение признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица из ЕГРЮЛ правомерно признано апелляционным судом процессуальным препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А56-106819/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АТОМ» – без удовлетворения.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


Е.Н. Бычкова

С.Г. Колесникова