Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-324874/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-324874/19-142-2497
16 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-324874/19-142-2497 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙЖИЛИНВЕСТЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 8 107 149 руб. 59 коп., пени в размере 337 262 руб. 53 коп.,

третье лицо: конкурсный управляющий АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" ФИО2;

при участии:

От истца – ФИО3, доверенность

От ответчика –ФИО4, доверенность

От третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙЖИЛИНВЕСТЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" о взыскании задолженности за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по сентябрь 2020 в размере 12 024 654 руб. 97 коп., пени за период с 01.05.2019 по 06.04.2020 в размере 507 414 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" ФИО2.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика против иска немотивированно возражал.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании договоров управления, заключенных по результатам открытого аукциона 10.04.2019 осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>, 11 (изменения в реестр лицензий Московской области внесены Государственной жилищной инспекцией Московской области 29.04.2019).

Ответчик является застройщиком указанных многоквартирных домов (разрешения на строительство №RU50-40-2015-459 от 10.04.2015, №RU50-40-2015-660 от 08.05.2015, №RU-50-40-2015-661 от 08.05.2015).

Указанные многоквартирные дома введены в эксплуатацию 29.12.2018, что подтверждается соответствующими разрешениями на ввод в эксплуатацию.

В обоснование иска истец указал следующее: в период с 01.05.2019 по сентябрь 2020 истец оказал надлежащим образом услуги по содержанию и ремонту, а также коммунальные услуги, которые ответчиком в части непереданных собственником помещений на сумму 12 024 654 руб. 97 коп. до настоящего времени не оплачены; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 01.05.2019 по 06.04.2020 в размере 507 414 руб.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 153 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силе статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства передачи ответчиком жилых и нежилых помещений, указанных истцом в уточненном иске в спорных многоквартирных домах собственникам, на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

При этом в материалы дела представлены счета на оплату и акты оказанных услуг за заявленный в уточненном иске период (по указанным в уточненном иске помещениям).

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Полномочия истца как управляющей компании документально подтверждены и не оспариваются.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанию коммунальных услуг ответчиком не представлены.

Расчет задолженности за период с 01.05.2019 по сентябрь 2020 на сумму 12 024 654 руб. 97 коп. ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту, а также коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по сентябрь 2020 на сумму 12 024 654 руб. 97 коп. ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

При таком положении требования о взыскании с ответчика взыскании задолженности за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по сентябрь 2020 в размере 12 024 654 руб. 97 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту, а также коммунальных услуг установлен и доказан материалами дела, истец правомерно начислил ответчику пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Размер пеней, согласно расчета истца за период с 01.05.2019 по 06.04.2020 составил 507 414 руб. Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде пени судом не установлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2019 по 06.04.2020 в размере 507 414 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙЖИЛИНВЕСТЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 12 024 654 руб. 97 коп., пени в размере 507 414 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 660 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙЖИЛИНВЕСТЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 848 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 27.07.2020 №830.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯ Е.В. Немтинова