Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-19809/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19809/16-35-165
г. Москва
03 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарь с/з Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «КАПЕЛЬ-М»

к ответчику Жилищно-Строительный Кооператив «Артисты Цирка»

о взыскании 35 302 920 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 доверенность № б/н от 30.10.2017г.

от ответчика - ФИО2 доверенность от 02.06.2016г. №б/н: ФИО3 по доверенности от 18.12.2017г, №б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПЕЛЬ-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Жилищно-Строительному Кооперативу «Артисты Цирка», с учетом уменьшения заявленных требований, о взыскании денежных средств в счет компенсации инвестиционных расходов в размере 35 302 920 рублей.

Ответчик требования ООО «Инвест» не признал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что требования ООО «КАПЕЛЬ-М» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 05 октября 2004 года, между Истцом и Ответчиком был заключен договор о сотрудничестве (т. 1 л.д.32-36), согласно которого Истец осуществляет в принадлежащем Ответчику нежилом помещении общей площадью 628 кв.м, расположенном по адресу: <...> строительно-монтажные, пусконаладочные работы и осуществляет эксплуатацию помещения в целях извлечения прибыли, а Ответчик передает Истцу вышеуказанное помещение по договору аренды сроком не менее, чем на 20 (двадцать) лет.

14 октября 2004 года сторонами был заключен Договор аренды со сроком действия до 31.12.2010г. (т. 1 л.д. 12-14), затем 01.01.2011г. был заключен договор аренды со сроком действия до 31.12.2015г (т.1 л.д. 24-31).

В заключении последующего договора аренды Истцу было отказано (т.1 л.д.9,11).

Согласно п.3.5. Договора о сотрудничестве в случае не заключения нового договора аренды в пределах установленного 20-летнего срока Истец имеет право потребовать с Ответчика в полном объеме затраты на реализацию инвестиционного проекта.

П. 2.1 Договора о сотрудничестве объем инвестиций составлял суму в российских рублях, эквивалентную не менее 500000 (пятисот тысячам) долларов США, но не более 600000 (шестьсот тысяч) долларов США. При этом точный объем инвестиций определяется сметным расчетом и/или иными технико-экономическими документами, согласованными Сторонами.

В целях исполнения договора о сотрудничестве от 05.10.2004г. Истцом с ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» 10 мая 2005г. был заключен договор подряда №05/05-М на выполнение строительных, отделочных, монтажных и пусконаладочных работ в арендуемых Истцом у Ответчика помещениях (т.1 л.д. 45-48), составлена и утверждена как Истцом, так и Ответчиком смета к договору подряда на общую 15 531 082 рубля 77 копеек (т.1 л.д. 37-44).

Предусмотренные договором №05/05-М и сметой работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №78, 41, 18, 163, 105, 98 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №78 41, 18, 163, 105, 98 и так же в полном объеме Истцом оплачены.

Оплата за ООО «КАПЕЛЬ-М» по договору №05/05-М производилась ФИО4, являвшимся учредителем ООО «КАПЕЛЬ-М» на основании договора долгосрочного займа №001/3 от 20 сентября 2005 года, заключенного между ООО «КАПЕЛЬ-М» и ФИО4 и подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №88 от 23.09.2005г. на сумму 7 765 541 рубль 38 копеек и квитанцией №39 от 03.07.2006г. на сумму 7 879 310 рублей 16 копеек.

Таким образом, затраты Истца, по его утверждению, на реализацию инвестиционного проекта, Ответчиком в рублях на момент инвестирования составили 15 644 851 рубль 54 копейки.

Согласно п.3.5. Договора о сотрудничестве сумма подлежащих возмещению Ответчиком понесенных Истцом затрат определяется как эквивалент в российских рублях суммы затрат в долларах США по курсу Центрального банка РФ на день возмещения соответствующих затрат.

Курс доллара США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты первого платежа на сумму 7 765 541 рубля 38 копеек т.е. на 23.09.2005г. составлял 28 рублей 36 копеек. 7765541,38 : 28,36 = 273 820 долларов США 21 цент.

Курс доллара США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты второго платежа на сумму 7 879 310 рублей 16 копеек т.е. на 03.07.2006г. составлял 26 рублей 94 копеек. 7879310,16 : 26.94 = 292 476 доллара США 24 цента.

Т.е. затраты Истца на реализацию инвестиционного проекта в долларах США составили, по утверждению Истца, 566 296 долларов США 45 центов (273820,21 + 292476,24 = 566296,45)

Курс доллара США по курсу ЦБ РФ на 01.08.2018г. составляет 62 доллара США 34 цента. 566296.45 х 62.34 = 35 302 920 рублей 69 копеек.

Следовательно, по мнению Истца, его затраты, подлежащие взысканию с Ответчика в рублях на 01 августа 2018 года составляют 35 302 920 рублей 69 копеек, в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В рамках настоящего дела в рамках дела определением от 22.11.2017г. Арбитражным судом города Москвы была назначена судебная экспертиза и поручена экспертам АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО5, ФИО6

27.04.2018г. в суд от экспертной организации поступило экспертное заключение, из которого следует, что подпись на последнем листе договора о сотрудничестве от 05.10.2004 и подпись на заклейке выполнены одним лицом, подпись выполненная от имени ФИО7 и оттиск печати ЖСК «Артисты Цирка» на лицевой стороне стр.5 представленного договора о сотрудничестве от 05.10.2004г. нанесены в следующей хронологической последовательности: первоначально выполнена подпись от имени ФИО7, затем выполнен печатный текст, а затем нанесен оттиск печати, оттиск печати ЖСК «Артисты Цирка» на стр.5 представленного договора о сотрудничестве от 05.10.2004г. и оттиск печати ЖСК «Артисты Цирка» на заклейке прошивки договора о сотрудничестве от 05.10.2004г. выполнены одним и тем же клише печати, оттиск печати ЖСК «Артисты Цирка» на стр.5 представленного договора о сотрудничестве от 05.10.2004г. и оттиск печати ЖСК «Артисты Цирка» на заклейке прошивки договора о сотрудничестве от 05.10.2004г., а так же представленные на экспертизу образцы оттисков печати ЖСК «Артисты цирка» выполнены разными клише печати, полный текст и подпись, выполненная от имени ФИО7 и оттиск печати ЖСК «Артисты Цирка» на стр. 1 сметы от 2005 к договору подряда №05/05-М от 10.06.2005г. нанесены в следующей хронологической последовательности: первоначально был выполнен печатный текст документа, а затем были выполнены рукописные реквизиты - подпись и запись, бумага последнего листа договора о сотрудничестве от 05.10.2004г. и остальных листов очень близки по своему химическому составу, следовательно, они либо из одной партии, или оного серийного выпуска, либо имеют почти одинаковый (похожий) химический состав, более того признаки искусственного старения договора о сотрудничестве от 05.10.2004г. отсутствуют, давность создания заклейки прошивки договора о сотрудничестве от 05.10.2004г. - два года или более двух лет, бумага первого листа сметы от 2005 г. к договору подряда №05/05-М от 10.06.2005г. и остальных листов очень близки по своему химическому составу, следовательно они либо из одной партии или одного серийного выпуска, либо имеют почти одинаковый (похожий) химический состав.

Также экспертами было установлено, что давность составления сметы от 2005 года к договору подряда №05/05-М от 10.06.2005г. составляет два года и более, что вероятно, соответствует дате, указанной на документе.

На основании данного заключения, судом отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств – договора о сотрудничестве.

При этом, доводы Ответчика о неподписании его директором сметы опровергается выводами эксперта.

Тем не менее, в соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Истец узнал с даты несения расходов - 23.09.2005г. и 03.07.2006г.

В суд с рассматриваемым иском Истец обратился 03.02.2016 г.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «КАПЕЛЬ-М» к Жилищно- Строительный Кооператив «Артисты Цирка» о взыскании 41 673 491,59 руб.

Взыскать с ООО «КАПЕЛЬ-М» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000руб.

Взыскать с ООО «КАПЕЛЬ-М» (ОГРН <***>) в пользу Жилищно- Строительный Кооператив «Артисты Цирка» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 405 300 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.