Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А82-13556/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13556/2024
г. Ярославль
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54449.54 руб.,

о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее Инспекция, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (далее ответчик) о взыскании 54 449,54 руб., о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд перешел к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв, по требованиям возражает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2.9.5 Плана контрольных событий реализации мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС России, утвержденного приказом ФНСРоссии от 16.02.2021 года № ЕД-7-12/142@ с 01.11.2021 года на территории Ярославскойобласти создана специализированная инспекция с функциями по управлению долгом(долговой центр) - Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области, в полномочия которой входит принятие мер по взысканию задолженности.

Ответчик в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Ярославской области.

На текущую дату за ответчиком числится задолженность на общую сумму 54 449,54 руб.

В целях урегулирования возникшей задолженности в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ ответчику посредством почтовой связи было направлено требование № 17027 по состоянию на 17.03.2020 г. В сроки, предложенные налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате налога, налогоплательщик требования не исполнил, налоги, пени и штрафы в бюджет не уплатил.

Инспекция указывает, что сроки на взыскание были пропущены ввиду большого количества налогоплательщиков и невозможности проконтролировать принятие мер взыскания в отношении всех налогоплательщиков.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках в соответствии со статьей 46 НК РФ. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Исходя из положений пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 47 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога является письменным извещением налогоплательщика о неуплаченных суммах налога и пени, которое направляется налогоплательщику для извещения об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и составления соответствующего документа. По результатам проведения налоговой проверки требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как следует из положений статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьями 46, 47 НК РФ установлена единая и последовательная процедура внесудебного порядка взыскания налогов и пеней. Одним из существенных условий для ее применения является ограничение сроков, в пределах которых налоговые органы вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника (статья 46 НК РФ) и иное имущество должника (статья 47 НК РФ).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, установленного Законом N 229-ФЗ.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как следует из материалов дела, задолженность налогоплательщика состоит из 54 449,54 руб. пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 БК РФ.

В подтверждение заявленных требований в отношении заявленной суммы задолженности налоговым органом представлено указанное выше Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.03.2020.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности.

В заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам.

В обоснование ходатайства заявителем указано на то, что сроки на взыскание Инспекцией были пропущены ввиду большого количества налогоплательщиков и невозможности проконтролировать принятие мер взыскания в отношении всех налогоплательщиков.

Рассмотрев ходатайство налогового органа, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Нормы Налогового кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили ему своевременно обратиться в суд.

Согласно пункту 60 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

В то же время не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В данном случае соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате налогов, сборов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами установленного шестимесячного срока.

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не привел доводы, обосновывающие объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В восстановлении срока на подачу заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в связи отсутствием основания для его восстановления.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 54 449,54 руб. пеней по требованию № 17027 по состоянию на 17.03.2020 отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина